Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-7829/14 по делу N А41-60958/2013

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А41-60958/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Никитина Е.А., дов. от 06.06.2013,

от ответчика Белякова Ю.А., дов. от 27.12.2013,

рассмотрев 23.07.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области

на решение от 16.01.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Морхатом П.М.,

на постановление от 08.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ОАО "Яуза-Хлеб"

о признании актов недействительными

к ГУ-ГУПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Яуза - Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным требования от 09.08.2013 N08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части указания об уплате пени в сумме 343 443 руб. 71 коп.; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 09.09.2013 N 087 306 13ВД 0267520 в части взыскания пени в сумме 343 443 руб. 71 коп.; постановления от 08.11.2013 N08730690088099 о взыскании страховых взносов пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации в части взыскания пени в сумме 343 443 руб. 71 коп.

Решением суда от 16.01.2014 требования общества удовлетворены.

Постановлением от 08.04.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество не соглашается с доводами ответчика, считает их необоснованными и просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал по доводам жалобы согласно отзыву.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области 09.08.2013 выставило и направило ОАО "Яуза-Хлеб" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 года N08730640732935, в соответствии с которым предложило в срок до 30.08.2013 уплатить задолженность в общей сумме 7 153 238 рублей 01 копейки, из которой:

- недоимка по страховым взносам на страховую часть - 4 410 595 рублей 72 копейки;

- недоимка по страховым взносам на накопительную часть - 1 039 233 рубля 06 копеек;

- недоимка по страховым взносам в ФФОМС - 1 258 121 рубль 03 копейки;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть - 291 744 рубля 26 копеек;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть - 70 348 рублей 70 копеек;

- пени в ФФОМС - 83 195 рублей 24 копейки (л.д. 8,9).

К требованию Пенсионным фондом приложен расчет пени в виде таблицы (т.1 л.д. 10-16), из которого следует, что в состав указанных в требовании пени включены, в том числе, пени, начисленные на недоимку Общества по страховым взносам за период с июля по декабрь 2012 года, а также за январь - февраль 2013 года.

Заявитель, ссылаясь, что в выставленном требовании сумма пени завышена на 343 443 руб. 71 коп., поскольку пени начислены не только на недоимку за полугодие 2013 года, но и на недоимку за предыдущие периоды, предложенные к уплате в соответствии с выставленными требованиями за соответствующие периоды, и полагая неправомерным включение данных сумм пеней в требование за полугодие 2013 года, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Пенсионного фонда в части начисления и взыскания пени в размере 343 443 руб. 71 коп.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ и пришли к выводу о неправомерном включении Пенсионном фондом в требование от 09.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предложения об уплате пени, начисленных на недоимку за периоды, не относящиеся к полугодию 2013 года, признав включение данных сумм как повторное начисление пени, поскольку ранее сумма пени по предшествующим периодам была начислена и предложена Обществу к уплате в требованиях по каждому отдельному отчетному периоду.

При этом, отклоняя доводы Пенсионного фонда, суды признали требование в части предложения об уплате пени в размере 343 443 руб. 71 коп. не соответствующим требованиям закона, поскольку в требовании не отражены сведения о ранее образовавшейся недоимке, на которую начислены пени и включены в оспариваемое требование.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов неверными по следующим основаниям.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что в качестве приложения к оспариваемому требованию Пенсионным фондом представлены Обществу таблицы расчета пени, содержащие сведения о недоимке, периоде ее образования, уплате страхователем начисленных страховых взносов, а также периоде начисления и размере начисленных пени за периоды, предшествующие периоду - полугодие 2013 года.

Вместе с тем, судебные инстанции, приходя к выводу о несоответствии закону оспариваемого требования и вынесенных на основании него ненормативных актов Пенсионного фонда в части начисления и взыскания пени, начисленной на недоимку, образовавшуюся в предшествующих периодах, а также о двойном начислении Обществу пени, не исследовали в нарушение ст.71 АПК РФ обстоятельства погашения заявителем задолженности по страховым взносам за предшествующие периоды и уплаты начисленных по данным периодам пени, а также не исследовали и не дали оценки таблицам расчета пени, являвшимся приложением к требованию от 09.08.2013 N 08730640732935.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не определены действительные обязательства Общества, связанные с выполнением обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч.1 ст.288 АПК РФ подлежат отмене как принятые при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду следует исследовать вопрос о действительных обязательствах заявителя, исследовать обстоятельства погашения ранее образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов и возникновения обязанности по уплате пени по предшествующим отчетному периодам с учетом приложений к оспариваемому требованию, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-60958/13 и постановление от 08.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова