Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 10АП-3046/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-60958/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Никитина Е.А., по доверенности от 06.06.2013,

от заинтересованного лица - Белякова Ю.А., по доверенности от 27.12.2013 N 206/13/12813,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года по делу N А41-60958/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб" (ИНН 7716011052, ОГРН 1027739149074) к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании недействительным требования от 09.08.2013 N 0873064073 2935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки, решения от 09.09.2013 N 087 306 13ВД 0267520 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки и постановления от 08.11.2013 N 08730690088099 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (полугодие 2013) в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Яуза - Хлеб" (далее - общество, заявитель, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 09.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 09.09.2013 N 087 306 13ВД 0267520 в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки; постановления от 08.11.2013 N 08730690088099 о взыскании страховых взносов пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки.

Решением от 16 января 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на право Пенсионного фонда предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов при условии соблюдения срока давности взыскания пеней. В рамках настоящего дела пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки начислены на непогашенную задолженность в размере 12 600 697 рублей 00 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, за 1 квартал 2013 года. Суд необоснованно сделал вывод о повторности начисления пеней.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области 09.08.2013 выставило и направило ОАО "Яуза-Хлеб" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 года N 08730640732935, в соответствии с которым предложило в срок до 30.08.2013 уплатить задолженность в общей сумме 7 153 238 рублей 01 копейки, из которой:

- недоимка по страховым взносам на страховую часть - 4 410 595 рублей 72 копейки;

- недоимка по страховым взносам на накопительную часть - 1 039 233 рубля 06 копеек;

- недоимка по страховым взносам в ФФОМС - 1 258 121 рубль 03 копейки;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть - 291 744 рубля 26 копеек;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть - 70 348 рублей 70 копеек;

- пени в ФФОМС - 83 195 рублей 24 копейки (л.д. 8,9).

К требованию был приложен расчет пени в виде таблицы (л. д. 10-16), из которого следует, что пени были начислены, в том числе, на задолженность по страховым взносам за период с июля по декабрь 2012 года, а также за январь - февраль 2013 года, которые ранее уже предъявлялись страхователю.

Заявитель полагает, что в оспариваемом требовании сумма пени завышена на 343 443 рубля 71 копейку, поскольку пени начислены не только на недоимку за полугодие 2013 года, но и на недоимку за 3-й и 4-й кварталы 2012 года, предъявленные ранее в требовании от 21.03.2013 N 08730640314032 (июль - декабрь 2012 года) и в требовании от 27.05.2013 N 08730640506889 (1-й квартал 2013 года), в связи с чем обратился с требованиями в суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности требования от 09.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения от 09.09.2013 N 087 306 13ВД 0267520, постановления от 08.11.2013 N 08730690088099 в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон "О страховых взносах") Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О страховых взносах" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О страховых взносах", исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Частью 1 статьи 18 названного Закона установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из части 2 статьи 18 данного Закона следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона "О страховых взносах" при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 данного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Закона "О страховых взносах").

Согласно части 5 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 данного Закона.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Закона "О страховых взносах" в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 25 Закона "О страховых взносах" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав требование Пенсионного фонда от 09.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 года и приложенную к нему Таблицу расчета пени, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пени начислены не только на недоимку по страховым взносам за полугодие 2013 года, но и на недоимку по страховым взносам за период с июля по декабрь 2012 года, а также за 1-й квартал 2013года.

При этом наличие задолженности по уплате страховых взносов за полугодие 2013 года заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о страховых взносах при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такая форма (3-ПФР) утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 Закона. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Из приведенных положений пункта 2 статьи 22 Закона следует, что сумма, указанная в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, должна соответствовать сведениям документа о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, составляемого по утвержденной форме, о недоимке по страховым взносам, пени и штрафам.

В данном случае пенсионным фондом составлена справка о выявлении недоимки по данной форме - от 02.08.2013 N 087 306 13 СН 0511887.

В оспариваемом требовании фонда содержится прямое указание на то, что основанием взимания взносов является справка о выявлении недоимки от 02.08.2013 N 087 306 13 СН 0511887.

При этом в данной справке указана задолженность (недоимка) общества по страховым взносам только за 2013 год и пени, начисленные на эту задолженность, недоимка за 2012 год не учитывалась, что не соответствует содержанию требования фонда в части начисления пени на задолженность общества за 2012 год.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ранее выставленных обществу требованиях от 21.03.2013 N 08730640314032 (июль - декабрь 2012 года) и от 27.05.2013 N 08730640506889 (1-й квартал 2013 года) Пенсионный фонд уже начислил пени на недоимку по страховым взносам за соответствующие периоды.

Таким образом, начислив в требовании от 19.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 года пени на недоимку за 3-й, 4-й кварталы 2012 года и 1-й квартал 2013 года, Пенсионный фонд фактически предложил плательщику страховых взносов повторно уплатить пени на недоимку за 3-й,4-й кварталы 2012 года и 1-й квартал 2013года.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Такое толкование норм права создает для плательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (сбора) и пеней, в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

По мнению апелляционного суда, такой же правовой подход должен применяться и при досудебном урегулировании спора по вопросу взыскания пенсионным фондом пеней по страховым взносам. В противном случае предусмотренное Законом предоставление страхователям времени для добровольного исполнения требования (досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени по страховым взносам) теряет значение: нет смысла предлагать плательщику взносов, когда он в отсутствие сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пени, не может убедиться в обоснованности выставляемых ему платежей.

В данном случае отраженные в требовании фонда пени, начислены, в том числе, на ранее образовавшуюся недоимку, однако данные об этой недоимке ни в требовании, ни в расчетах пеней пенсионным фондом не зафиксированы. При этом апелляционный суд признает обоснованным расчет общества, определяющий подлежащую уплату неустойку на задолженность по страховым взносам за 2013 год, исходя из сопоставления размера которой с размером неустойки, содержащейся в оспариваемом требовании, определена сумма, излишней начисленной неустойки (343 443 рубля 71 копейка).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о не соответствии закону требования фонда от 09.08.2013 N 08730640732935 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки.

При этом юридическая недействительность (несоответствие законодательству) одного ненормативного правового акта влечет недействительность последующих ненормативных правовых актов, вынесенных на его основе в соответствующей части.

Из этого следует, что решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 09.09.2013 N 087 306 13ВД 0267520 в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки, постановление от 08.11.2013 N 08730690088099 о взыскании страховых взносов пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации в части начисления пени в сумме 343 443 рублей 71 копейки также недействительны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2014 по делу N А41-60958/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко