Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-7712/14 по делу N А41-111/2014

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А41-111/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долотова Юрия Викторовича

на решение от 05.03.2014 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 15.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Долотова Юрия Викторовича

к ООО "Ком-Хорс"

о взыскании 21 860 204 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долотов Юрий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ком-Хорс" (далее - ответчик) о взыскании 21 860 204 руб. 78 коп. задолженности, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 19 марта 2012 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 19/3/Т на оказание услуг по организации перевозки грузов и пассажиров. Стоимость услуг и оплата установлены в договоре, а также в приложении N 1 к договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что оказанные им в рамках данного договора услуги по перевозке ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суды, по результату исследования представленных доказательств, с правильным применением главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска в полном объеме. При этом судами указано, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг в рамках спорного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по делу N А41-111/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев