Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2568/11 по делу N А40-56816/2010

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КА-А40/2884-11 Дело N А40-56816/10-142-311

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рассадина С.А. дов-ть от 09.э03.11 N 27/11;

от заинтересованного лица - Савкина И.В. дов-ть от 11.01.11 N 05-24/11-002д;

рассмотрев 14.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Филиной Е.Ю., на постановление от 28.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., по заявлению ООО "Строй Керамика Сервис" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

ООО "Строй Керамика Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.12.2009 N 12-28/183 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 280 602 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 458 189 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа от суммы неуплаченных налогов в сумме 524 173 рублей, в том числе по налогу на прибыль - 456 120 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 68 053 рублей, а также начисления пеней в сумме 1 260 625 рублей, в том числе по налогу на прибыль - 460 625 рублей, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 31.12.2009 N 12-28/183, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа общей суммой 525 431 рублей, заявителю доначислены налоги в размере 7 745 076 рублей, пени в размере 1 279 184 рублей.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенным с ООО "ЛИВАДИЯ", ООО "ЛОСТ", ООО ТНТ "Нортис Трейд" и ООО "Керрам Сервис" договорам поставки, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных контрагентов неустановленными лицами. В обоснование данного вывода инспекцией положены протоколы допросов учредителей и руководителей названных контрагентов, отрицавших свое участие в их деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и материалы встречной проверки в отношении ООО "Керам Сервис", в соответствии с которыми последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2004 года "не нулевая", организация состоит на учете с 24.02.2004, вид деятельности - оптовая торговля изделиями из керамики и стекла, обоями и чистящими средствами, организация имеет адрес "массовой" регистрации.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров подряда, и пришли к выводу о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Обстоятельства, связанные с приобретением товаров, оплатой и принятием на учет товаров заявителем, инспекцией не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Судами также установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках выездной проверки не установлены. Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями поставщиков не представлено.

Кроме того, судами установлено, что в отношении ООО "ЛИВАДИЯ", ООО "ЛОСТ" и ООО ТНТ "Нортис Трейд" не проводились мероприятия встречной проверки, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные поставщики не представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо данная отчетность была "нулевой". В отношении всех четырех контрагентов налоговым органом не установлено, имелся ли у организаций штат работников, несли ли указанные организации общехозяйственные расходы, уплачивались ли НДФЛ, ЕСН, транспортный налог и налог на имущество, не установлено, имелись ли у организаций ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности.

Исходя из указанных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судами обоснованно не приняты показания учредителей и руководителей контрагентов в качестве оснований для отказа налогоплательщику в учете для целей налогообложения спорных затрат и в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства.

Учитывая изложенное, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "ЛИВАДИЯ", ООО "ЛОСТ", ООО ТНТ "Нортис Трейд" и ООО "Керрам Сервис" и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах в качестве руководителей организаций, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Доказательств того, что обществу было известно о подписании представленных заявителем счетов-фактур и первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами, инспекцией не представлено.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по делу N А40-56816/10-142-311 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Черпухин

О.А. Шишова