Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-7122/14 по делу N А40-49063/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-49063/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "ПИК-ИНДУСТРИЯ" Ильина Е.В., доверенность от 07.02.2014 N 122, Полякова Л.В., доверенность от 07.02.2014 N 127,

от Департамента городского имущества города Москвы Нагорная М.В., доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-927/13,

от МГУП "Мосводоканал" не явился, уведомлен,

от Москомархитектуры не явился, уведомлен,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Березовой О.А.,

на постановление от 31 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-49063/13

по заявлению открытого акционерного общества "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 5137746021012)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным решения,

третьи лица: МГУП "Мосводоканал"; Москомархитектура; ФГБУ "ФКП Росреестра"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения от 23.01.2013 N 33-5-27105/12-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015002:8; обязании принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка в собственность по цене 105 041 392 руб. 33 коп. и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МГУП "Мосводоканал", Москомархитектура, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением суда от 14.01.2014, оставленным без изменение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным отказа и обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе департамента, который просит об их отмене в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, и отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на жалобу департамента не представили, что в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в назначенное судом время.

В заседании суда кассационной инстанции представители департамента поддержали доводы жалобы, представители общества против удовлетворения жалобы возражали по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником 10-ти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015002:8, площадью 27 193 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, г. Москва, Боровское ш., вл. 2.

В связи с эти заявитель обратился в департамент с заявлением от 28.12.2012 о приобретении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты, в собственность, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на перечисленные 10 объектов, кадастровый паспорт земельного участка.

Департамент письмом от 23.01.2013 N 33-5-27105/12-(0)-1 в приватизации земельного участка заявителю отказал, сославшись на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположено стр. 114, в отношении которого заявителем не представлены документы об имущественных правах.

Посчитав отказ департамента незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Поскольку, как правильно установлено судами, заявитель в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, представил вместе с заявлением в департамент свидетельства о государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на участке, у департамента применительно к положениям статьи 36 ЗК РФ не имелось правовых оснований для отказа в совершении испрашиваемых обществом действий, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность заявителю как собственнику объектов недвижимости, расположенных на этом участке, не соответствует законодательству, и обязали департамент принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом судов, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанным на правильном применении судами положений пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований в части, касающейся выкупной цены земельного участка, суды исходили из того, что указанная заявителем цена земельного участка в размере 105 041 392,33 руб. не учитывает расширение количества видов разрешенного использования исходя из фактического использования земельного участка, как это предусмотрено разделом 7 Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.05.2007 N 411-ПП, а также пунктами 2.1.16, 2.3.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебные акты не обжалуются, суд в силу положений статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов в указанной части не проверяет.

По существу доводы кассационной жалобы департамента не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов и выражают несогласие департамента с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка департаментом установленных судами фактов не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года по делу N А40-49063/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева