Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-6107/14 по делу N А40-20451/2012

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-20451/12-4-58

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ФПК "Формула безопасности" - Онотина А.И., дов. от 19.09.2013 N 04-273

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ФПК "Формула безопасности" Приходько А.В.

на постановление от 27.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению об утверждении начальной продажной цены реализации заложенного имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ФПК "Формула безопасности",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 открытое акционерное общество "ФПК "Формула безопасности" (далее-ОАО "ФПК "Формула безопасности" или должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Приходько А.В.

Сообщение о признании ОАО "ФПК "Формула безопасности" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.11.2012 N 218.

Определением суда от 09.06.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее-ОАО "Сбербанк России") в размере 181 137 043,07 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 26 184 900,84 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

07.08.2013 и 12.08.2013 в арбитражный суд поступили ходатайство конкурсного управляющего должником Приходько А.В. и заявление ОАО "Сбербанк России" об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества должника.

Определением суда от 13.09.2013 ходатайство конкурсного управляющего и заявление конкурсного кредитора об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.01.2014 установлена начальная продажная цена предмета залога (товары в обороте), обеспечивающего требование конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", в размере 14 280 784 руб. (с учетом НДС); утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО "ФПК "Формула безопасности", являющегося предметом договоров залога от 31.08.2010 N 103436/101491, от 01.04.2009 N 93175 в рамках конкурсного производства по настоящему делу, в редакции, предложенной ОАО "Сбербанк России", за исключением пункта 2.17.

Согласно пункту 2.17 в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России", в случае если имущество не будет продано по минимальной цене в порядке, установленном настоящим Положением, дальнейшие условия продажи имущества дополнительно определяются ОАО "Сбербанк России".

В утвержденном судом Положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов (далее-Положение) предусмотрено, что продажа имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

-предмет залога реализуется одним лотом;

-величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг снижения) - 10 (десять) процентов от начальной продажной цены на повторных торгах (начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах);

-срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 7 календарных дней;

-минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 5 (пять) процентов от начальной цены имущества, определенной для повторных торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 отменено в части исключения из Положения, предложенного ОАО "Сбербанк России", пункта 2.17 в редакции "в случае если имущество не будет продано по минимальной цене в порядке, установленном настоящим Положением, дальнейшие условия продажи имущества дополнительно определяются ОАО "Сбербанк России". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Оставляя в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ОАО "ФПК "Формула безопасности" пункт 2.17 в редакции, предложенной залоговым кредитором, апелляционный суд указал, что в случае не реализации имущества по минимальной цене продажа может быть продолжена после определения залоговым кредитором дальнейших условий и порядка продажи, в частности, путем снижения или отмены установления минимальной цены продажи и продолжения публичных торгов с данными условиями. По выводу суда, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества по любой цене.

При этом суд сослался на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20.06.2013 N 1678/13.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий должником обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование требований жалобы кассатор указывает, что утвержденным судом первой инстанции Положением установлена минимальная цена продажи предмета залога - 5% от первоначальной цены, то есть в случае если имущество не будет реализовано путем публичного предложения на повторных торгах даже по этой цене, это будет означать, что имущество является неликвидным, и дальнейшее предложение залогового кредитора о последующей продаже такого имущества повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

По мнению кассатора, способы реализации предмета залога, предусмотренные статьей 18.1, пунктом 4.1 статьи 138 и пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), являются исчерпывающими, то есть в случае если имущество не будет реализовано путем публичного предложения, право залога кредитора на это имущество прекращается в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Также заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, полагая, что в данном случае правовые позиции высшей надзорной инстанции неприменимы ввиду определения реального порога снижения цены реализации залогового имущества, учитывающей интересы всех кредиторов.

В отзыве на жалобу ОАО "Сбербанк России" возражает против доводов кассатора, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы и требование кассационной жалобы поддержал, представители ОАО "Сбербанк России" просили о её отклонении.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений данной нормы процессуального права, проверка обжалуемого судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в рамках доводов конкурсного управляющего должником о необоснованности включения в Положение пункта 2.17 в редакции, предложенной ОАО "Сбербанк России".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Как установлено пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления N 58).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, возражения конкурсного управляющего по установленным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, применяя правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном постановлении, не учел специфику рассмотренного Президиумом дела, в котором условия продажи заложенного имущества на публичных торгах были сформулированы таким образом, чтобы отсечь значительное число потенциальных покупателей.

В данном же случае утвержденные ОАО "Сбербанк России" и согласованные им с конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов в части, касающейся публичного предложения, предусматривали цену отсечения - минимальную цену, ниже которой имущество не могло быть продано, в размере 5% (пять процентов) от начальной цены продажи заложенного имущества на повторных торгах.

С учетом предложенных залоговым кредитором величины и периода снижения цены, целей процедуры конкурсного производства и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что предложенная залоговым кредитором величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника, даже при исключении пункта 2.17 Положения.

При этом, в отличие от дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют сведения о признании кредиторами должника возможной последующей продажи заложенного имущества в случае, если оно не будет реализовано на публичных торгах.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном, по мнению кассационной коллегии, основаны на неправильном толковании положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ошибочны, поскольку даже при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, если условия продажи заложенного имущества не обеспечивают эффективную защиту залогового и иных кредиторов и содержат неопределенность в отношении дальнейшего порядка реализации имущества, не проданного с публичных торгов по завышенной цене отсечения, как это произошло по рассмотренному Президиумом делу, залоговый кредит вправе ставить вопрос об изменении и дополнении ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения, причем по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Однако данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А40-20451/2012 отменить. Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова