Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф05-3356/11 по делу N А40-15148/2008

г. Москва

20.04.2011

N КА-А40/3756-11 Дело N А40-15148/08-94-163

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Сведбанк" - Бускина А.В. по дов. от 12.01.11

рассмотрев 18 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сведбанк" - лица, не участвующего в деле на определение от 10 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Левиной Т.Ю. по заявлению ООО "Домодедово-Консалтинг" о взыскании долга к ООО "САТАРИ" установил:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Сведбанк" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.208 по делу N А40-15148/08-94-163.

При этом суд руководствовался п. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба может быть подана на решение суда в течение месяца после принятия решения.

Пропущенный по уважительным причинам срок по ходатайству лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство на восстановление срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство было подано ОАО "Сведбанк" с указанием уважительных причин пропуска срока.

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение, что в соответствии с ч. 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано в обжалуемом определении о возвращении апелляционной жалобы.

Указание суда в определении, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, которые не подлежит обжалованию, ошибочно, и противоречит ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции принято обжалуемое определение с нарушением норм процессуального права, предусмотренных статьями 181, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильного (незаконного и необоснованного) судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение от 10.02.2011 подлежит отмене, дело направлению в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-15148/08-94-163 отменить.

дело направить в тот же суд на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Э.Н. Нагорная