Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2009 г. N Ф05-5699/09 по делу N А40-91876/2008

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - Охремчук Д.В. дов. от 16.10.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дранко И.В. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 года N КГ-А40/6292-09 принятое судьями Волковым С.В., Петровой Е.А., Тихоновой В.К. о прекращении производства по кассационной жалобе, подававшейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 года принятое судьей Белицкой С.В. по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к ЗАО "Еврофуд" об освобождении земельного участка третье лицо - ГУ Управа района "Фили-Давыдково" города Москвы установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Еврофуд" с требованием об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок площадью 2 195 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Минская, у станции метро "Филевский парк", занимаемый двухэтажным зданием из легковозводимых (ЛВК) конструкций с пристроенным одноэтажным строением из ЛВК и одноэтажным зданием из ЛВК (с учетом изменения заявленных истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 г. иск удовлетворен.

На решение суда первой инстанции Дранко Ириной Вячеславовной в порядке статьи 42 АПК РФ была подана кассационная жалоба, в которой приведены доводы о том, что принятое решение затрагивает права и обязанности заявителя.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 г. производство по кассационной жалобе Дранко И.В. прекращено.

При этом, суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие у Дранко И.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исходил из того, что решение по настоящему делу никаких обязательств на нее не возлагает, прав и законных интересов не нарушает.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, Дранко И.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит определение от 20.07.2009 г. отменить, ссылается на приобретение ею у ЗАО "Еврофуд" по договору купли-продажи б/н от 31 марта 2008 года части нежилых помещений, находящихся в здании, в отношении которого вынесено решение по настоящему делу.

Представители истца, ответчика и Дранко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить определение без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В обоснование кассационной жалобы Дранко И.В. ссылалась на приобретение ею у ЗАО "Еврофуд" по договору купли-продажи б/н от 31 марта 2008 года части нежилых помещений, находящихся в здании, в отношении которого вынесено решение по настоящему делу.

В договоре б/н от 31 марта 2008 года в качестве объекта купли-продажи указаны нежилые помещения, но у ЗАО "Еврофуд" отсутствует государственная регистрация права собственности на спорные объекты, находящиеся на земельном участке.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218, ст. 131, 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения к Дранко И.В. в материалах дела не имеется. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2008 г. N 19/012/2008-582 государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не производилась.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Дранко И.В., в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон равно как и не возлагается на нее никаких дополнительных прав или обязанностей.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба была подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, она не подлежала рассмотрению по существу и производство по ней правомерно прекращено судом кассационной инстанции применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2009 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения, что также свидетельствует о несостоятельности доводов Дранко И.В. относительно существа спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2009 г. N КГ-А40/6292-09 по делу N А40-91876/08-7-872 оставить без изменения, жалобу Дранко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова

Н.В. Тарасова