Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-3539/11 по делу N А40-97111/2010

г. Москва

"25" апреля 2011 г.

N КА-А40/3958-11 Дело N А40-97111/10-2-419

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - ИП Филимонов М.Л.

рассмотрев 25 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Филимонова М.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г., принятое Махлаевой Т.И., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г., принятое Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-97111/10-2-419 по заявлению ИП Филимонова М.Л. к Специализированному отделению УФК по г. Москве о признании незаконными действий последнего установил:

уведомлением Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве (Специализированное отделение УФК по г. Москве) от 02 августа 2010 г. N 506 осуществлен возврат исполнительного листа по делу N А40-74535/08-85-688 без исполнения ИП Филимонову М.Л.

Отказ отделения мотивирован непредставлением документов, подтверждающих полномочия взыскателя на предъявление исполнительного листа.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Филимонов М.Л. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа без исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Филимонов М.Л. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исполнения исполнительных листов.

В заседании кассационной инстанции ИП Филимонов М.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Филимонова М.Л., кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи, либо несоответствие представленных документов, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист был возвращен заявителю на основании п. 3 ст. 242 АПК РФ.

Такой вывод суда основан на следующем.

Так, при предъявлении исполнительного листа к взысканию в пакете документов были представлены: заявление с указанием расчетного счета взыскателя, оригинал исполнительного листа АС N 001572269, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-74535/08-85-688.

При этом в представленном исполнительном документе наименование взыскателя не соответствовало наименованию взыскателя, предъявившего документ к исполнению.

В реквизитах банковского счета взыскателя, указанного в заявлении предпринимателя, получателем денежных средств был указан ИП Филимонов М.Л.

Данные о правопреемстве взыскателя (ИП Филимонова М.Л.) от взыскателя, указанного в исполнительном листе (ООО "Эко Стар"), отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что наименование должника, указанное в решение суда не соответствует наименованию, указанному в исполнительном листе, то есть содержание исполнительного листа не соответствует подп. 5 п. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, у казначейства имелись основания для возврата исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что возврат исполнительного листа не соответствует требованиям закона, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. по делу N А40-97111/10-2-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Филимонова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов