Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-7799/14 по делу N А40-147534/2010

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-147534/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ТД "Сетуньская" Тугуши Д.В.. доверенность от 19.06.2014, Берковский К.П., доверенность от 19.06.2014,

от Правительства Москвы Крылова Е.В., доверенность от 15.10.2013 N 4-14-867/3,

от Москомархитектуры не явился, уведомлен,

от Департамента городского имущества города Москвы не явился, уведомлен,

от Росимущества не явился, уведомлен,

от Прокуратуры г. Москвы Нейман И.Н., удостоверение,

рассмотрев 29 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТД "Сетуньская"

на решение от 09 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Поляковой А.Б.,

на постановление от 14 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-147534/10

по заявлению закрытого акционерного общества "ТД "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840)

к Правительству Москвы

о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: Москомархитектура; Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество, Прокуратура г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Территориальная дирекция "Сетуньская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы (далее - правительство) о признании недействительным Распоряжения от 16.11.2010 N 2421-РП "Об отмене распоряжений Правительства от 18.11.2008 N 2707-РП и от 24.12.2008 N 3051-РП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Москомархитектура, Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество, Прокуратура г. Москвы.

Решением суда от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей Москомархитектуры, Департамента городского имущества города Москвы, Росимущества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, представители правительства и Прокуратуры города Москвы против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось собственником земельного участка площадью 244 000 кв. м с кадастровым номером 77:07:0009007:2 по адресу: г. Москва, пересечение ул. Староволынской и ул. Минской, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 28.08.2009 N 77 АК 234483 с видом разрешенного использования - новое строительство.

Распоряжением Правительства Москвы от 18.11.2008 N 2707-РП "Об утверждении градостроительного обоснования размещения застройки на земельном участке по адресу: пересечение Минской и Староволынской улиц" утверждено градостроительное обоснование размещения застройки на земельном участке по адресу: пересечение Минской и Староволынской улиц (Западный административный округ города Москвы) в следующем составе:

- границы и градостроительное назначение (функциональное, строительное, ландшафтное) участка территории размещаемого объекта (приложение 1);

- технико-экономические показатели объекта (приложение 2);

- план границ функционально-планировочных образований объектов нормирования (приложение 3);

- план линий градостроительного регулирования (приложение 4);

- баланс использования территории участка (приложение 5).

Распоряжением Правительства Москвы от 24.12.2008 N 3051-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" на пересечении Минской и Староволынской улиц" в том числе принято к сведению решение общества осуществить в 2008-2014 годах проектирование и строительство многофункционального комплекса "Сетунь-Хиллс" в очередях, этапах и пусковых комплексах, определенных проектной документацией, на земельном участке площадью 23,65 га (кадастровый номер 77:07:09007:2) по адресу: пересечение Староволынской и Минской улиц, находящемся в собственности общества, и утвержден акт разрешенного использования земельного участка территории градостроительного объекта от 23.05.2008 N А-5803/98, как основание для подготовки проектной документации на строительство объекта, представления в сроки, установленные Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и после ее проведения для получения разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

Москомархитектурой принята заявка общества от 12.08.2010 N 001-ГПЗУ-2144/0-(0)-0 на подготовку ГПЗУ по адресу: пересечение Староволынской и Минской улиц.

Приказом Москомархитектуры от 20.08.2010 N 1181 утвержден ГПЗУ по указанному адресу и выдан обществу.

Распоряжением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 2421-РП отменены Распоряжения Правительства от 18.11.2008 N и от 24.12.2008 N 3051-РП в целях приведения нормативных актов города Москвы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Посчитав, что Распоряжение от 16.11.2010 N 2421-РП является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из отсутствия нарушения правительством норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого Распоряжения, а также из того, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов общества оспариваемым распоряжением не подтвержден.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанным на правильном применении судами правовых норм.

Вывод судов о том, что правительство как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган власти города Москвы уполномочен осуществлять городскую политику в области градостроительства, а также издавать соответствующие распоряжения основан на положениях Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и является правильным.

Как правильно установлено судами, в настоящее время общество не является собственником земельного участка в прежних границах и размерах, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-99603/10-1-636, которым удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом об истребовании из чужого незаконного владения общества земельных участков: общей площадью 4,6 га, расположенного на пересечении улиц Староволынской и Минской, общей площадью 5,787 га, расположенного по Староволынской улице, общей площадью 6,0 га, расположенного по Староволынской улице.

Земельные участки, истребованные из чужого незаконного владения в рамках дела N А40-99603/10-1-636, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002, общей площадью 24,4 га.

Судебными актами по указанному делу на ФГУ "ЗКП" по г. Москве возложена обязанность исключить запись об учете указанного земельного участка.

Как правильно установлено судами, при рассмотрении арбитражного дела N А40-99603/10-1-636 участвовало, в том числе общество.

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу и применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-99603/10-1-636, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что общество в настоящее время не является собственником земельного участка в прежних границах и размерах соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

В данном случае является правильным вывод судов о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-99603/10-1-636 и по делу N А40-147531/10-139-976, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку, как правильно установлено судами, отсутствие у заявителя прав на земельный участок площадью 244 000 кв. м по рассматриваемому адресу, так же, как и самого земельного участка, как объекта обладающего определенно-индивидуальными признаками, указывает на отсутствие нарушенного права общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно, права осуществить строительство на земельном участке площадью 24,4 га.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что отмененные распоряжения не соответствовали пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах", согласно которому федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, обеспечивают выполнение обязательств Российской стороны по договорам и осуществление прав Российской стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств, что установлено также вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поэтому отмена этих распоряжений оспариваемым распоряжением с целью приведения в соответствие с федеральным законодательством является правомерной.

Довод общества о том, что в связи с изданием оспариваемого Распоряжения оно лишено права осуществить строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения части 11 статьи 48, статьи 51 ГрК РФ и указанием на то обстоятельство, что общество не лишено права на использование части земельного участка, поскольку вид разрешенного использования не устанавливается распоряжением Правительства Москвы, поэтому отмена распоряжений не влечет для общества установление нового вида разрешенного использования земельного участка.

Довод о том, что право собственности заявителя на земельный участок площадью 8,013 га никем не оспорено, правомерно отклонен судами, как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого Распоряжения.

Доводы заявителя о нарушении правил подготовки и согласования проекта распорядительного документа также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Распоряжения.

В данном случае суды правильно указали, что неуказание в оспариваемом Распоряжении Правительства ни одного из перечисленных в пункте 4 статьи 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" оснований для отмены либо признания утратившим силу ранее изданных распоряжений, не свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта, поскольку распоряжение издано в целях приведения в соответствие с действующим федеральным законодательством порядка предоставления земельного участка.

Ссылки заявителя на положения статей 209, 263 ГК РФ правомерно не приняты во внимание судами, в учетом того обстоятельства, что право собственности общества на земельный участок оспорено в установленном порядке, и земельные участки истребованы из незаконного владения общества, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств по делу и проверенным и обоснованно отклоненным судами доводов об обстоятельствах дела, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения или постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А40-147534/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова