Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф05-2735/11 по делу N А40-124749/2010

г. Москва

"20" апреля 2011 г.

N КА-А40/3072-11 Дело N А40-124749/10-21-766

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Шуршаловой Н.А.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СтройТрейдГрупп": Спиридонов И.Э. (дов. от 21.12.10)

рассмотрев 20 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТрейдГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., принятое Каменской О.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г., принятое Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., по делу N А40-124749/10-21-766 по заявлению ООО "СтройТрейдГрупп" к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:

7 сентября 2010 г. Отделом Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по г. Москве в САО (Отдел УФМС России по г. Москве в САО) вынесено постановление N 9/9-09-453, которым общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейдГрупп" (ООО "СтройТрейдГрупп") привлечено к административной ответственности.

В соответствии с постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 300 000 руб. за нарушение п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении N МС 233361 от 31 августа 2010 г. по факту проведения проверки на строительном объекте ООО "СтройТрейдГрупп".

ООО "СтройТрейдГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, как не соответствующего закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г., размер штрафа снижен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СтройТрейдГрупп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, связанные с извещением ООО "СтройТрейдГрупп" о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтройТрейдГрупп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СтройТрейдГрупп", кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СтройТрейдГрупп" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюдён.

Вывод суда основан на материалах дела.

Так, факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Молдова Голдаевой И. следует из объяснений самого иностранного гражданина (л.д. 121-122), осуществлявшего трудовую деятельность в момент проведения проверки, актом проверки (л.д. 82-83), протоколом осмотра территории (л.д. 84-85), а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 80).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО "СтройТрейдГрупп" не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене судебных актов. Согласно материалам дела в адрес заявителя направлялось уведомление о возбуждении административного дела (л.д. 90), а также состоялось вручение уведомлений о явке на составление протокола заместителю генерального директора Белокопытову В.Н. и прорабу строительного объекта Важинскому А.В. (л.д. 87).

Для участия в рассмотрении материалов административного дела и вынесения постановлений ООО "СтройТрейдГрупп" направлялись телеграммы о приглашении в Отдел УФМС России по г. Москве в САО (л.д. 93-95).

Что касается довода кассационной жалобы относительно общей доверенности на представление интересов, то согласно доверенностям, имеющимся в материалах дела, заместитель генерального директора Белокопытов В.Н. имел право получать на руки любые документы, касающиеся деятельности организации, а также расписываться за них (л.д. 61, 97).

При таком положении оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имелось.

Размер штрафа был снижен судом, в связи с его чрезмерностью, до 250 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N А40-124749/10-21-766 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройТрейдГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Е.Ю.Воронина

А.М.Кузнецов