Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-9126/14 по делу N А40-15874/2013

г. Москва

30 июля 2014 г.

N А40-15874/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ТУ Росимущества в Нижегородской области

на определение от 30.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Смирновым О.В.,

по делу по иску ООО "Виндикант"

к ФГУП "Заречное" РАСХН

о взыскании долга, обязании передать имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виндикант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Заречье" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности и об обязании передать имущество.

Решением суда от 17.04.2013 иск удовлетворен частично.

Постановлением от 20.08.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Определением от 30.04.2014 апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Нижегородской области на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку решение суда от 17.04.2014 являлось предметом проверки в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика, а повторное рассмотрение судебного акта в апелляционном порядке не предусмотрено АПК РФ.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 30 апреля 2014 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 30 мая 2014 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в Нижегородской области подана посредством направления почтового отправления 11.07.2014, что подтверждается оттиском штампа органа связи ФГУП "Почта России" на конверте, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ТУ Росимущество в Нижегородской области указывает на позднее получение по почтке копии обжалуемого определения апелляционного суда, а также на нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного ст.275 АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Нижегородской области, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, а кассационную жалобу - подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических и процессуальных действий в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного ст. 275 АПК РФ, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Обращение с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Исходя из ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на то, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы связано с отсутствием у сотрудника ТУ Росимущества в Нижегородской области высшего юридического образования подлежит отклонению, поскольку отсутствие у работника лица, обращающегося с жалобой, соответствующего образования, квалификации либо познаний, а также внутренние организационные проблемы организации, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.

Довод в обоснование ходатайства о позднем получении по почте копии определения апелляционного суда от 30.04.2014 также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты направления копии изготовленного судебного акта.

При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел".

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Текст определения суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда в базе "Картотека арбитражных дел" 04.05.2014. Таким образом, уже с 04.05.2014 ТУ Росимущества в Нижегородской области имело возможность ознакомиться с текстом судебного акта.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявитель не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ТУ Росимущества в Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

А.В.Жуков