Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-3506/11 по делу N А40-139964/2009

г. Москва

26.04.2011

N КА-А40/3918-11-Б Дело N А40-139964/09-3-1067

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Гасымова Рашада Гейдар оглы на определение от 31 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузнецовой Е.Е., по иску ООО "Экстрим-Шина" о взыскании долга по договору поставки к ИП Гасымову Рашаду Гейдар оглы, установил:

ООО "Экстрим-Шина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2.698.492 руб. и пени в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 с ИП Гасымова Рашада Гейдар оглы в пользу ООО "Экстрим-Шина" взыскана задолженность по договору поставки N 06/10-2008 от 06.10.2008 в размере 2.698.492 руб., пени в размере 150.000 руб.

Не согласившись с указанным решением, 29.12.2010 (спустя 10 месяцев) ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 поданная ответчиком жалоба возвращена ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отказа в его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что о состоявшемся судебном акте индивидуальный предприниматель узнал только 23.12.2010, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа по данному делу.

Законность определения проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя, в которой ссылается на то, что суд апелляционной инстанции должен был восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что предприниматель обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-139964/09-3-1067 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гасымова Рашада Гейдар оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная