Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф05-5538/09 по делу N А41-25118/2008

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2010 г. N КГ-А41/4525-10-1,2,3,4,5,6,7,8 по делу N А41-25118/08

г. Москва

05 ноября 2009 г.

N КГ-А41/11213-09 Дело N А41-25118/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Брагиной Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Карпенко А.А., доверенность б/н от 19.10.2009 г., Карпова О.В., доверенность б/н от 19.10.2009 г., Филиппов Н.В., доверенность б/н от 03.07.2009 г.;

от ответчика - Тарасова Н.В., доверенность б/н от 26.10.2009 г., Паршина И.В., доверенность б/н от 13.04.2009 г.;

от третьих лиц - 1. Кокорев А.А. - Морозова В.В., доверенность N 2-8897 от 25.06.2008 г.; 2. Рогов М.А. - Морозова В.В., доверенность N 1-2790 от 25.06.2008 г.; 3. Бабенко В.Я. - Морозова В.В., доверенность N 2д-317 от 12.05.2009 г.; 4. Иванова С.А. - Морозова В.В., доверенность N 2д-328 от 12.05.2009 г.; 5. Владиславлев М.С. - Морозова В.В., доверенность N 2д-326 от 12.05.2009 г.; 6. Абаев А.М. - Сергеева Н.В., доверенность б/н от 15.12.2008 г.; 7. Курушин А.Н. - Сергеева Н.В., доверенность б/н от 28.01.2009 г.; 8. Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" - Никитин А.Е., доверенность б/н от 11.05.2009 г.;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 21.10 - 28.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в г.Москве" на определение от 14 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., по иску Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в г.Москве" к ООО "ВеГа-Риэлти" об определении и выделе доли, признании права собственности на недвижимое имущество, установил:

негосударственная международная образовательная автономная некоммерческая организация "Международный университет в Москве" (гуманитарный) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВеГа-Риэлти", с учетом уточнения: об определении доли истца и ответчика в жилых домах NN 1-12 жилого комплекса, имеющего почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", в площадях квартир, нежилых и вспомогательных помещениях жилых домов N N 1-12 в соотношении: 11,06% - Университету и 88,94% - ООО "ВеГа-Риэлти"; выделении доли истца, в части жилых домов жилого комплекса, в виде следующих квартир: квартиры N 1 в доме N 2 площадью 313,0 кв.м., расположенной на первом этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиры N 7 в доме N 2 площадью 299,0 кв.м., расположенной на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973/7, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиры N 4 в доме N 3 площадью 178,1 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9995, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-129; квартиры N 4 в доме N 4 площадью 179,3 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9994, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-133; квартиры N 4 в доме N 6 площадью 178,1 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9996, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-134; квартиры N 4 в доме N 9 площадью 179,0 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9993, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-137; квартиры N 4 в доме N 11 площадью 193,6 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-131; квартиры N 7 в доме N 11 площадью 304,1 кв.м., расположенной на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-131. Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на эти 8-мь квартир общей площадью 1.824,2 кв.м., что составляет 10,16% из 17.962,5 кв.м. (100%), а также обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию за 0,9% площадей жилых домов в размере 18.895.790,76 руб. Позднее истец представил уточнение к исковому заявлению в части процентного соотношения долей сторон с учетом замечаний ответчика (Университету - 9,954%, ООО "ВеГа-Риэлти" - 90,046%), при этом требование о выделе доли Университета в натуре в виде вышеуказанных восьми квартир не изменилось, а также он заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 18.895.790,76 руб. в связи с тем, что общая площадь выделяемых в собственность истца восьми квартир составляет 1.824,1 кв.м., а идеальная доля (соответствующая 9,954% от всех площадей квартир жилого комплекса) равна 1.787,99 кв.м. Поскольку заявленный отказ от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, то суд принял отказ истца от требований об обязании ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 18.895.790,76 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2009 года иск был удовлетворен частично: суд определил доли Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в г.Москве" и ООО "ВеГа-Риэлти" в жилых домах NN 1-12 жилого комплекса, имеющего почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", в площадях квартир и нежилых и вспомогательных помещениях жилых домов N N 1-12 в соотношении: 9,954% - Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в г.Москве" и 90,046% - ООО "ВеГа-Риэлти"; выделил долю Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в г.Москве", в части жилых домов жилого комплекса, в виде квартир: квартиры N 1 в доме N 2 площадью 313,0 кв.м., расположенной на первом этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973/1, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиры N 7 в доме N 2 площадью 299,0 кв.м., расположенной на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973/7, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиры N 4 в доме N 3 площадью 178,1 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9995/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-129; квартиры N 4 в доме N 4 площадью 179,3 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9994/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-133; квартиры N 4 в доме N 6 площадью 178,1 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9996/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-134; квартиры N 4 в доме N 9 площадью 179,0 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9993/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-137; квартиры N 4 в доме N 11 площадью 193,6 кв.м., расположенной на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-131; квартиры N 7 в доме N 11 площадью 304,1 кв.м., расположенной на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975/7, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-131. Кроме того, суд признал право собственности Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации Международный университет в г.Москве на квартиру N 1 в доме N 2 площадью 313,0 кв.м., расположенную на первом этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973/1, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиру N 7 в доме N 2 площадью 299,0 кв.м., расположенную на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:054-9973/7, кадастровый (условный номер N 50-50-20/146/2006-127; квартиру N 4 в доме N 3 площадью 178,1 кв.м., расположенную на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9995/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-129; квартиру N 4 в доме N 4 площадью 179,3 кв.м., расположенную на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9994/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-133; квартиру N 4 в доме N 6 площадью 178,1 кв.м., расположенную на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9996/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-134; квартиру N 4 в доме N 9 площадью 179,0 кв.м., расположенную на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9993/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-137; квартиру N 4 в доме N 11 площадью 193,6 кв.м., расположенную на втором этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975/4, кадастровый (условный) номер N 50-50-20/146/2006-131; квартиру N 7 в доме N 11 площадью 304,1 кв.м., расположенную на третьем этаже, инвентарный номер БТИ N 169:54-9975/7, кадастровый (условный) номер N50-50-20/146/2006-131. В части же требований о взыскании компенсации производство по делу было прекращено в виду отказа истца от иска в этой части (т. 1, л.д. 77-81).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года данное решение было отменено по безусловным основаниям, в связи с чем дело принято было к рассмотрению апелляционным судом к своему производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Помимо этого, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, для участия в деле были привлечены гр. Иванов С.И., Кокорев А.А., Бабенко В.Я., Владиславлев М.Е., Курушин А.Н., Рогов М.А., Абаев А.М., Коммандитное товарищество "ДСК-1 и Компания" (т. 9, л. д. 132-139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2009 года данное постановление было оставлено без изменения (т. 10, л. д. 96-99).

14 сентября 2009 года от ООО "ВеГа-Риэлти" в апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Одинцовского городского суда Московской области по искам Иванова С.И., Бабенко В.Я., Владиславлева М.Е., Минвалеевой И.В., Абаева А.М. и Курушина А.Н., предъявленным ими к истцу и ответчику по делу, о признании права собственности на квартиры (т. 11, л. д. 36-37).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года в качестве третьего лица по делу была привлечена гр. Ковалева Н.В. Кроме того, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу:

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Иванова Сергея Ивановича к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 7 в доме N 11, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев";

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Бабенко Василия Яковлевича к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 1 в доме N 2, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев";

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Владиславлева Марата Евгеньевича к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 7 в доме N 11, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев";

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Минвалеевой Ирины Валерьевны к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 4 в доме N 3, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев";

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Абаева Алана Михайловича к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 4 в доме N 4, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев";

- решения Одинцовского городского суда Московской области по иску Курушина Андрея Николаевича к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в Москве о признании права собственности на квартиру N 4 в доме N 6, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев" (т.11, л.д. 87-91).

В кассационной жалобе Негосударственная международная образовательная автономная некоммерческая организация "Международный университет в Москве"(гуманитарный) просит отменить определение апелляционного суда от 14 сентября 2009 года в части приостановления производства по настоящему делу и дело передать для рассмотрения заявленного иска по существу в апелляционную инстанцию, поскольку находит обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии ранее названного определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 55, 61, 209, 252 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 года и ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Представители ответчика, а также третьих лиц - гр. Кокорева А.А., Рогова М.А., Бабенко В.Я., Иванова С.А., Владиславлева М.Е., Абаева А.М., Курушина А.Н., (Коммандитного товарищества) Товарищества на вере "ДСК-1 и Компания" (от данного товарищества после перерыва представитель не явился, но есть письменное ходатайство данного содержания), в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 октября до 28 октября 2009 года, после чего рассмотрение жалобы было продолжено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу определение апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - передаче в апелляционный суд для рассмотрения заявленного иска по существу в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в том числе из текста обжалуемого определения, основанием для приостановления производства по настоящему делу явился факт нахождения в Одинцовском городском суде Московской области шести не рассмотренных дел по искам гр. Иванова С.А., Бабенко В.Я., Владиславлева М.Е., Минвалеевой И.В., Абаева А.М. и Курушина А.Н. - все они являются третьими лицами по настоящему делу - к ООО "ВеГа-Риэлти" и Международному университету в г.Москве о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье, ЖК "12 месяцев", в домах соответственно N N 11, 2, 11, 3, 4, 6. При этом из определения и материалов дела вытекает, что указанные граждане являются соинвесторами оспариваемых квартир и без рассмотрения дела по их искам в суде общей юрисдикции, апелляционной инстанции, якобы, невозможно было рассмотреть по существу данное арбитражное дело (в обжалуемом определении основанием приостановления указан лишь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Однако с данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом законодательство допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование). Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций. Следовательно, в силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом. В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, но не права общей собственности на такой объект.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, следует указать о том, что объекты, построенные в результате исполнения спорного инвестиционного контракта, до момента его реализации находятся в долевой собственности его участников - в данном случае истца и ответчика по настоящему делу, - и лишь после определения долей участников инвестиционного контакта у их соинвесторов возникает право требовать свои доли на вложенные им ранее денежные средства.

Таким образом, поскольку последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, но никак не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций, то обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора (по соглашению сторон инвестконтракта либо, при не достижении такого соглашения, в судебном порядке согласно ст. 252 ГК РФ), поскольку инвестор вправе распорядиться (в том числе путем - передачи соинвестору) только тем имуществом, которое ему будет передано после выделения в натуре его доли.

Следовательно, учитывая указанное выше, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, так как разрешить судьбу заявленных гражданами исков о праве собственности на квартиры можно будет лишь после определения долей в общей собственности самих инвесторов, т. е. истца и ответчика по настоящему спору, тем более, что третьи лица - граждане, привлеченные к участию в деле, являются лишь соинвесторами спорного объекта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения были нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, так как отсутствовали в данном случае как основания для приостановления производства по делу, так и сама невозможность нерассмотрения настоящего дела до разрешения споров по существу в суде общей юрисдикции с гражданами, являющимися третьими лицами в данном арбитражном деле.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционный суд для рассмотрения заявленного иска по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по делу N А41-25118/08 - отменить.

Дело N А41-25118/08 передать в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявленного иска по существу.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Брагина

В.В. Петрова