Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф05-3182/11 по делу N А40-58336/2010

г. Москва

"26" апреля 2011 г.

N КА-А40/3567-11 Дело N А40-58336/10-148-341

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МАТАРО" Лузин В.П., доверенность от 10 мая 2008 года;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве извещен, уведомление N 366648,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАТАРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, принятое судьей Нариманидзе Н.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАТАРО" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании недействительными инвентаризационной карточки, выписки из реестра, распоряжения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАТАРО" (далее - ООО "МАТАРО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными инвентаризационной карточки учета объекта основных средств от 1 января 2009 года N 26, выписки из реестра федерального имущества от 15 октября 2009 года N 511\53, распоряжения от 9 октября 2009 года N 2116 в части включения строения N 1 б\н, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, вл. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года, в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания выписки и распоряжения отказано. В части оспаривания инвентаризационной карточки производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от требований в данной части. При этом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты не затрагивают права и законные интересы Общества.

ООО "МАТАРО", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "МАТАРО" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

ТУ Росимущетсва по г. Москве, извещенное в установленном законом порядке (уведомление N 366648), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно Распоряжению ТУ Росимущетсва по г. Москве от 9 октября 2009 года N 2116 в перечень объектов недвижимого имущества, находящегося у Федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой центр рабочего снабжения" на праве хозяйственного ведения, включено сооружение "Ангар", находящееся по адресу г. Москва, ул. Дыбенко, вл. 7, стр. 1 б/н (далее - строение). Данная информация включена в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от 15 октября 2009 года N 511/5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2010 года по делу N А40-173863/09-40-1272 у ООО "МАТАРО" изъято и передано Федеральному государственному унитарному предприятию "Отраслевой центр рабочего снабжения" строение N 1Б/Н (ангар) общей площадью 422,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 7.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания выписки и распоряжения, суд первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд, исходили из отсутствия нарушений интересов Общества оспариваемыми актами.

Правильно применив положения части 1 статьи 4, части 1 статьи 9, части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сослались на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие у Общества правовых оснований для пользования строения по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 7, следовательно, оспариваемые распоряжение и выписка, которыми строение закреплено за Предприятием, права и законные интересы Общества не нарушаются.

От требований в части оспаривания инвентаризационной карточки Общество отказалось, в связи с чем в данной части производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами обоснованно отклонены ссылки Общества на нарушение ТУ Росимущетсва по г. Москве Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447, а также на неизвестность законного правообладателя строением, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В связи с изложенным, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции, апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А40-58336/10-148-341 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАТАРО" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец