Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. N Ф05-7717/14 по делу N А41-32413/2013

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А41-32413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаражного потребительского кооператива N 20 - Иванидзе В.Н., председатель, паспорт; Примакова Н.Г., доверенность б/н от 10.06.2013 г. на 3 года,

от заинтересованного лица - Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Земельная компания" - не явился, извещен,

рассмотрев 24 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного потребительского кооператива N 20 (заявителя)

на постановление от 15 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по делу N А41-32413/13 Арбитражного суда Московской области

по заявлению Гаражного потребительского кооператива N 20 (ОГРН.1035005503884)

к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (ОГРН.1025003534423)

об оспаривании бездействия

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Земельная компания"

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив N 20 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации по вопросу о принятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, 74, выражающееся в намерении принять такое решение только после того, как будут оформлены земельные участки всеми собственниками гаражных боксов; об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В. Волошиной, 74; не чинить препятствий кадастровому инженеру (ООО "Земляная компания") в выполнении работ по межеванию указанного земельного участка и других кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года требования заявителя удовлетворены, за исключением требования о нечинении препятствий кадастровому инженеру.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок из земель общего пользования, испрашиваемый заявителем, не включает в себя земли непосредственно под гаражными боксами, предоставлен кооперативу и не может находиться в общей долевой собственности его участников.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя основаны на статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом за приобретением в собственность земельного участка обратились не собственники расположенных на нем гаражей, а кооператив как самостоятельное юридическое лицо.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, на земельном участке не расположено объектов недвижимого имущества, при этом кооператив обязан переоформить принадлежащее ему право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей администрации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители кооператива доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить как необоснованное и незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Исполкома Московского Совета от 25.10.1982 N 3056 в пользование кооператива был предоставлен земельный участок площадью 1,56 га под строительство собственными силами гаража боксового типа на 300 машиномест по улице В. Волошиной в г. Мытищи.

Постановлением администрации от 29.01.1993 N 399 право пользования кооператива было перерегистрировано на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,22 га.

Постановлением администрации от 18.06.1995 N 2371 утверждены границы отвода земельного участка по фактическому пользованию площадью 24980 кв.м, для размещения коллективного гаража-стоянки.

В целях приобретения права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования кооператива, заявитель обратился в администрацию с заявлением от 04.02.2013 вх. N 641-УД о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 10704 кв.м.

Письмом от 03.04.2013 N 2417 администрация уведомила кооператив о невозможности предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка до завершения оформления земельных участков собственниками гаражных боксов.

Не согласившись с отказом администрации, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что кооперативом испрашивался земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, и не включающий земельные участки под гаражными боксами.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 36 ЗК РФ в части, регулирующей предоставление земельных участков лицам, которым принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на таком земельном участке.

Суд первой инстанции, правильно установив неопределенность в правовом регулировании отношений, связанных с предоставлением гаражным потребительским кооперативам земельных участков из имущества общего пользования, и идентичность правового статуса и порядка осуществления деятельности гаражного кооператива с садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, верно применил к рассматриваемым правоотношениям соответствующие положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 66 предоставление в собственность земельных участков некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что кооператив обратился в администрацию с заявлением от 04.02.2013 о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования бесплатно земельного участка общего пользования, с приложением всех необходимые документы в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 66.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что распорядительных действий в виде решения о представлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность кооператива администрацией не принималось.

Всесторонне и объективно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кооператива о признании незаконным бездействия администрации по вопросу о принятии решения о предоставлении в собственность кооператива земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, 74, и обязании Администрации Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность Гаражного потребительского кооператива N 20 земельного участка общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, 74, подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, п.5 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А41-32413/13 Арбитражного суда Московской области - отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по настоящему делу - оставить в силе.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова