Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N Ф05-7691/10 по делу N А40-170682/2009

г. Москва

Дело N А40-170682/09-28-1210

18 августа 2010 г.

N КГ-А40/8412-10-А, Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Бусаровой Л.В., Малюшиным А.А.

при участии в заседании:

от истца - Цыганова О.В., дов. от 08.02.2010 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от лица подавшего жалобу - Котельников Е.В., дов. от 19.07.2010 г.;

рассмотрев 11.08.2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО Финансовая Компания "Балтинвест" в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г., принятое судьей Яниной Е.Н., и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г., принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю. по иску ЗАО "Европлан" об изъятии предмета лизинга к ООО "Регион-Агро" установил:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об изъятии у ООО "Регион-Агро" и передаче ЗАО "Европлан" имущества, переданного по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. иск удовлетворен.

Лицо не участвующее в деле ООО Финансовая Компания "Балтинвест", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просило решение отменить, считая, что вынесенное решение затрагивает его права и обязанности как собственника предмета лизинга.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г. производство по жалобе ООО ФК "Балтинвест" было прекращено.

В обоснование определения суд указал, что решением от 19.02.2010 по делу N А40-170682/09-28-1210, арбитражный суд первой инстанции не принимал судебный акт о правах и обязанностях ООО ФК "Балтинвест".

В кассационных жалобах ООО ФК "Балтинвест" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций является необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалоб заявитель указывает, что является собственником спорного предмета лизинга.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО ФК "Балтинвест" поддержал кассационные жалобы, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение и определение, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалобы рассмотрены в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, и определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Регион-Агро" (лизингополучатель) 30.06.09. заключен договор (лизинга) N 207553-ФЛ/ННВ-09, во исполнение условий которого истец по заявке лизингополучателя приобрел у ООО "Лайн-Ресерс" по договору купли-продажи N 33774393-КП/ННВ-09 от 30.06.09. и передал во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга, по акту приемки-передачи от 06.07.09. предмет лизинга - погрузчик ковшовый Volvo L150 F, VIN: VCEL150FP00013679; N двигателя: 634158; цвет кузова желтый, год изготовления 2008, вид движителя колесный, ПТС N ВЕ 282883 выдан 19.06.09.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с существенным нарушением условий договора (арендатор более 2-х раз подряд не вносил арендную плату) суд на основании ст.ст. 619, 622 ГК РФ признал договор расторгнутым с 25.11.2009 г. и обязал ответчика возвратить предмет лизинга.

Однако, в материалах дела отсутствует оформленный в отношении истца паспорт самоходной машины и других видов техники на погрузчик ковшовый Volvo L150 F, VIN: VCEL150FP00013679; N двигателя: 634158; цвет кузова желтый, год изготовления 2008, вид движителя колесный.

Кроме того, реквизиты погрузчика в том числе его идентификационный номер, указанные в паспорте самоходной машины и других видов техники, который был представлен ООО ФК "Балтинвест" в суде апелляционной инстанции аналогичны указанным в резолютивной части решения суда первой инстанции, что свидетельствует о том, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и интересы ООО ФК "Балтинвест".

Однако, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не исследовалось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить надлежащего собственника погрузчика и лизингодателя, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО ФК "Балтинвест", проверить обоснованность возражений ООО ФК "Балтинвест" и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-7747/2010-ГК о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО ФК "Балтинвест" по делу N А40-170682/09-28-1210 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г. по указанному делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Л.В. Бусарова

А.А. Малюшин