Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-13188/10 по делу N А40-148197/2009

г. Москва

"29" апреля 2011 г.

N КГ-А40/3302-11-П Дело N А40-148197/09-74-715

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Бусаровой Л.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий Кузнецов А.А., паспорт 9704 100178

от ответчика: ОАО "Сведбанк" - Бускина А.А. - дов. от 12.01.2011 N 21/2011

рассмотрев "25" апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сведбанк"

на решение от "27" мая 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Михайловой Г.Н., арбитражными заседателями Вильядиновым Ф.А. и Конончук Б.Г.

постановление от "07" февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л.

по иску Конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А.

о признании недействительной сделки по списанию денежных средств

к ООО "САТАРИ", ОАО "Сведбанк"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по списанию ОАО "Сведбанк" денежных средств ООО "САТАРИ" в размере 37.283.484,61 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "САТАРИ" списанной суммы.

Иск заявлен на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что списание денежных средств со счета ООО "САТАРИ" в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ОАО "Сведбанк" в пределах шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, что влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

В кассационной жалобе ОАО "Сведбанк" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Чувашской Республики по тождественным требованиям в рамках дела о банкротстве ООО "САТАРИ". Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов судов о преимущественном удовлетворении требований ОАО "Сведбанк" перед другими кредиторами, поскольку в реестр требований кредиторов включены фиктивные требования ООО "Домодедово-Консалтинг", при исключении которых требования остальных кредиторов могут быть погашены за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сведбанк" поддержал кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в деле о банкротстве он обращался с иным предметом требований и по иным основаниям, кроме того, судебный акт по существу спора в деле о банкротстве не принят, а выводы судов о предпочтительности удовлетворения требований ОАО "Сведбанк" основаны на положениях закона и данных реестра требований кредиторов.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, ОАО "Сведбанк" 29 мая 2008 года осуществило безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "САТАРИ" N 40702810400010000736, открытого в ОАО "Сведбанк", по платежному требованию N 5001 от 16 мая 2008 года в сумме 37.283.484,61 руб. в качестве погашения просрочки основного долга по кредитному соглашению N НВ-10 - OD от 25 апреля 2007 года.

В силу положений п. 3 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действующей на момент совершения действий по списанию денежных средств) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Установив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2008 по делу N А79-5603/2008 в отношении ООО "САТАРИ" введена процедура наблюдения, списание ОАО "Сведбанк" денежных средств направлено на удовлетворение требований по кредитному договору преимущественно перед другими кредиторами, суды признали сделку по списанию денежных средств недействительной, а денежные средства подлежащими возврату ООО "САТАРИ" на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суды указали, что нарушение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было допущено еще в 2007 году, ОАО "Сведбанк" не было лишено возможности истребовать документы о финансовом состоянии ООО "САТАРИ", кроме того, было уведомлено о банкротстве ООО "САТАРИ" еще при первоначальном обращении с соответствующем заявлением в суд 19.05.2008.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Чувашской Республики по тождественным требованиям в рамках дела о банкротстве ООО "САТАРИ", основаны на ошибочном толковании положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По делу N А79-5603/2008 конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился к ОАО "Сведбанк" с заявлением о разрешении разногласий. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2009 по указанному делу производство по заявлению прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ со ссылкой на то, что спор по оспариванию данного действия банка не относится к спорам по разрешению разногласий между арбитражным управляющим и кредитором, поскольку действия совершены до возбуждения дела о банкротстве ООО "САТАРИ", являются сделкой и могут быть оспорены в порядке искового производства.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что Конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "САТАРИ" были заявлены требования с иным предметом и в ином порядке, а принятое определение о прекращении производства не является препятствием для рассмотрения иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, заявленного по настоящему делу.

Доводы заявителя об ошибочности выводов судов о преимущественном удовлетворении требований ОАО "Сведбанк" перед другими кредиторами, со ссылкой на включение в реестр требований кредиторов фиктивных требований ООО "Домодедово-Консалтинг", при исключении которых требования остальных кредиторов могут быть погашены за счет имущества должника, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они носят предположительный характер.

Судами установлено, что преимущественное удовлетворение требований ОАО "Сведбанк" перед другими кредиторами подтверждается бухгалтерскими балансами ООО "САТАРИ" за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года, включенными в реестр требованиями кредиторов, а также решением Арбитражного Чувашской Республики от 16.02.2009 о признании ООО "САТАРИ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, решение и постановление приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N А40-148197/09-74-715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

приостановление исполнения решения (постановления), введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. отменить.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова