Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-34085/2010

г. Москва

Дело N А40-148197/09-74-715

07 февраля 2011 г.

N 09АП-34085/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сведбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2010 года

по делу N А40-148197/09-74-715, принятое судьёй Михайловой Г.Н.,

при участии арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А., Конончук Б.Г.,

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "САТАРИ" Кузнецова А.А.

к Открытому акционерному обществу "Сведбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "САТАРИ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов А.А. (паспорт 9704100178), Александров Н.В. по доверенности от 04 ноября 2010 года;

от ответчиков: ООО "САТАРИ" - Александров Н.В. по доверенности от 01 сентября 2010 года;

ОАО "Сведбанк" - Бускина А.Н. по доверенности N 21/2011 от 12 января 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сведбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "САТАРИ" о признании сделки по списанию денежных средств со счета Общества с ограниченной ответственностью "САТАРИ" в размере 37 283 484 руб. 61 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу с ограниченной ответственностью "САТАРИ" данных денежных средств.

В обоснование требований указано на то, что перечисление денежных средств имело место в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "САТАРИ" банкротом и повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сведбанк" перед другими кредиторами.

Решением от 27 мая 2010 года по делу N А40-148197/09-74-715 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав требования документально подтвержденными и обоснованными.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Сведбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, по мнению ответчика, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрен спор в отношении того же предмета и по тем же основаниям, что и настоящее дело.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 08 сентября 2010 года решение от 27 мая 2010 года по делу N А40-148197/09-74-715 отменено, исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа КГ-А40/14472-10,2 от 13 декабря 2010 года постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 08 сентября 2010 года отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми ответчик полагает решение суда первой инстанции незаконным также в связи с тем, что решение по делу N А40-15148/08-94-163 не могло быть принято судом, поскольку при рассмотрении указанного дела не были установлены обстоятельства действительности договора, заключенного между ООО "САТАРИ" и ООО "Домодедово-Консалтинг". Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе ОАО "Сведбанк", и отложения слушания дела до разрешения дела N А40-15148/08-94-163.

Представители истца и ООО "САТАРИ" в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, также указанные лица возражали против удовлетворения ходатайств представителя ОАО "Сведбанк".

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял определения об отказе в приостановлении производства по делу, а также об отказе в отложении слушания дела в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения указанных ходатайств.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16 мая 2008 года ОАО "Сведбанк" выставило инкассовые требования на расчетный счет 000 "САТАРИ" N 40702978700018000736., в т.ч.: N 5001 на сумму 38326872 руб. 02 коп. N 5005 на сумму 70994 руб. 60 коп. N 5008 на сумму 742400 руб., N 5000 на сумму 1780141 руб. 45 коп., N 5002 на сумму 3 735688 руб. 92 коп., N 5003 на сумму 52821 руб. 01 коп.

29 мая 2008 года ОАО "Сведбанк" осуществило безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "САТАРИ" N 40702810400010000736, открытого в ОАО "Сведбанк", по платёжному требованию N 5001 от 16 мая 2008 года в сумме 37283484 руб. 61 коп. в качестве погашения просрочки основного долга по кредитному соглашению N НВ-10 - OD от 25 апреля 2007 года.

14 августа 2008 года ООО "САТАРИ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 августа 2008 года в отношении ООО "САТАРИ" введена процедура наблюдения.

В силу положений пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпочтительном удовлетворении требований ОАО "Сведбанк" перед иными кредиторами ООО "САТАРИ", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в результате совершения данной операции по списанию денежных средств ОАО "Сведбанк", являющееся кредитором третей очереди ООО "САТАРИ", получило преимущественное удовлетворение своих требований по кредитному соглашению за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, перед требованиями иных кредиторов ООО "САТАРИ".

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент совершения сделки) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Таким образом, то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено договором залога, позволяет банку требовать погашения возникшей задолженности в соответствии с требованиями статьи 138 названного закона исходя из денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества. Отказ ОАО "Сведбанк" от права на залог не предоставляет банку возможность удовлетворить свои требования преимущественно перед другими кредиторами исходя из денежных активов должника.

Учитывая, что реализация заложенного имущества для удовлетворения требований основного кредитора строго регламентирована Гражданским кодексом Российской Федерации, и принимая во внимание, что ОАО "Сведбанк" не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на заложенное имущество, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выяснения в связи с чем на расчетный счет ООО "САТАРИ" поступили денежные средства.

На основании пункта 19 Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 названного Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Доводы ОАО "Сведбанк" о том, что ему не было известно о неплатежеспособности ООО "САТАРИ", суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, мог и должен был проверить информацию о платежеспособности или неплатежеспособности ООО "САТАРИ".

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы, не знал и не должен был знать о том, что ООО "САТАРИ" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Между тем, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике, а возражения по иску не являются таковыми доказательствами.

При этом суд учитывает, что ООО "САТАРИ" впервые обратилось с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд г. Москвы 19 мая 2008 года. Данное заявление было возвращено ООО "САТАРИ".

До подачи заявления в суд ООО "САТАРИ", 17 мая 2008 года, отправило копию заявления о банкротстве своим кредиторам, в т. ч. и в ОАО "Сведбанк", что подтверждается реестрами отправления заказных писем и уведомлениями. ОАО "Сведбанк" получило копию заявления о банкротстве 26 мая 2008 года, т.е. до списания денежных средств.

Согласно предоставленной ОАО "Сведбанк" в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "САТАРИ" выписке по ссудному счёту N 45201810100010000736 задолженность "САТАРИ" перед ОАО "Сведбанк" по соглашению N НВ-Ю- OD от 25 апреля 2007 года в сумме 636260 руб.09 коп. была переведена в просрочку основного долга 22 ноября 2007 года, т.е., уже в ноябре 2007 года ООО "САТАРИ" нарушило обязательства перед ОАО "Сведбанк" по указанному соглашению и перестало выплачивать проценты по овердрафту, а также погашать основной долг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время стороны не могут быть приведены в положения, существовавшее до списания денежных средств, является несостоятельным, поскольку последствиями признания рассматриваемой сделки недействительной являются возврат денежных средств, списанных с расчетного счета ООО "САТАРИ" и восстановление задолженности в размере 37 283 484 руб. 61 коп. ООО "САТАРИ" перед ОАО "Сведбанк". Поскольку в настоящее время дело о банкротстве ООО "САТАРИ" не прекращено, указанная задолженность может быть восстановлена путем ее включения в реестр требований кредиторов. При этом из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что банк отказался от своего права на удовлетворение требований путем продажи заложенного имущества.

Таким образом, в связи с тем, что перечисление денежных средств имело место в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и совершение данной сделки повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ОАО "Сведбанк" о том, что исковое заявление конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрен спор в отношении того же предмета и по тем же основаниям, что и настоящее дело, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Арбитражным судом Чувашской Республики был рассмотрен по существу иск конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. к ОАО "Сведбанк", ООО "САТАРИ" о признании сделки по списанию денежных средств со счета ООО "САТАРИ" в размере 37 283 484 руб. 61 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "САТАРИ" указанных денежных средств, в обоснование которого были указаны те же основания, что и в настоящем споре.

Ссылка ответчика на то, что, по мнению ОАО "Сведбанк", при вынесении решения по делу N А40-15148/08-94-163 судом не были установлены обстоятельства действительности договора, заключенного между ООО "САТАРИ" и ООО "Домодедово-Консалтинг", подлежит отклонению, поскольку ООО "Домодедово-Консалтинг" является одним из кредиторов ООО "САТАРИ" наряду с другими кредиторами третьей очереди. В связи с чем исключение задолженности ООО "Домодедово-Консалтинг" из реестра требований кредиторов общества, не сможет повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Довод ОАО "Сведбанк" о том, что исковое заявление конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом в силу п. 3 данной статьи положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, положений о возможности оспаривания сделок должника, совершенных до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, исключительно в рамках дела о банкротстве указанный Закон прямо не предусматривает.

Соответствующее толкование было дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 20 Постановления по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения об оспаривании сделок должника в редакции указанного Закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Закона.

Исходя из изложенного и основываясь на положениях п. 3 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) истец обратился с требованиями о признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий ее недействительности в исковом порядке.

Поскольку дело о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по иску конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" было принято к производству в исковом порядке до момента опубликования Информационного письма от 27.04.2010 N 137, и принимая во внимание, что в силу п. 3 указанного Информационного письма заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве, отсутствуют основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального права в связи с отсутствием в решении указаний на возражения ОАО "Сведбанк", мотивы, по которым суд отклонил доводы, приведенные в обоснование возражений, не могут являться в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-148197/09-74-715 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев