Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. N Ф05-3093/11 по делу N А40-87573/2010

г. Москва

03 мая 2011 г.

N КА-А40/3469-11 Дело N А40-87573/10-83-790

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Шишовой О. А.

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика не явились

рассмотрев 25 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Энерго-Альянс"

на решение от 20.10.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Маненковым А. Н.

на постановление от 26.01.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А. А., Трубицыным А. И.

по иску (заявлению) ООО "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС"

о взыскании 6106122 руб. 16 коп.

к ООО "Инженерно-консалтинговый центр "Строммашина"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инженерно-консалтинговый центр "Строммашина" о взыскании 6 106 122 руб. 16 коп., в том числе 5 017 500 руб. аванса и 1 058 622 руб. пени, а также расторжении договора поставки N 17 от 14.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.11, иск удовлетворен частично в сумме 500 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Истец с судебными актами не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационный жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 17 от 14.10.2009 г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить и смонтировать оборудование по адресу: Челябинская область, Брединский район, с. Боровое, промышленная площадка карьера доломитов ООО "Минералы Урала".

Истец произвел перечисление аванса в соответствии с условиями договора поставки на общую сумму 5 017 500 руб.

В связи с отсутствием поставки и монтажа оборудования истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора поставки и взыскания суммы аванса, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке оборудования и его монтажу.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судами установлено, что факт поставки оборудования и его монтажа подтверждается представленными документами, в частности, договором на шеф-инженерное сопровождение оборудование от 02.11.2009 г. N 409.1, актами выполненных работ, счетами, командировочными удостоверениями, фотографиями, договором на оказание транспортных услуг.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчиком не выполнены взятые на себя по указанному договору обязательства, истцом не представлено, факт поставки оборудования и его монтажа не опровергнут.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года по делу N А40-87573/10-83-790 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова