Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф05-3163/11 по делу N А40-76186/2009

г. Москва

27 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3544-11 Дело N А40-76186/09-24-543

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Стоянов И.М., дов. от 01.08.2009 г. б/н

от ответчика Губин М.И., дов. от 16.12.2010 г. N СЛ17-12797/0-0-3

от третьих лиц:

Департамента финансов г. Москвы - Менялкина Т.В., дов. от 15.11.2010 г. N 14-19/33

Правительства Москвы - Губин М.И., дов. от 03.11.2010 г. N 4-14-20403/0

ОАТИ г. Москвы неявка, извещено

рассмотрев 25 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЗАО г. Москвы (ответчик)

на решение от 10 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.

на постановление от 24 января 2011 г. N 09АП-33434/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "ВИЛС"

о взыскании 322.334.000 руб.

к Префектуре ЗАО г. Москвы

третьи лица: Департамент финансов г. Москвы, Правительство Москвы, ОАТИ г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту финансов г. Москвы, третье лицо - Префектура Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы), о возмещении за счет казны города Москвы вреда в размере 322.334.000 руб., причиненного изданием Префектом ЗАО г. Москвы не соответствующего закону распоряжения от 03.07.2006 г. N 961-РП, в результате исполнения которого было снесено принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 7, корп. 2, общей площадью 1.587,7 кв.м.

Определением от 31 августа 2009 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента финансов г. Москвы на надлежащего ответчика - Префектуру ЗАО г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 16 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением от 04 мая 2010 г. по ходатайству ответчика назначена экспертиза по определению рыночной стоимости снесенного отдельно стоящего здания по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 7, корп. 2 по состоянию на 01.06.2006 г. и на дату проведения экспертизы, проведение которой поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ при Минюсте России).

По результатам исследований эксперт РФЦСЭ при Минюсте России Макеев А.В. в заключении от 17.08.2010 г. N 1524/19-3 пришел к выводам о том, что рыночная стоимость снесенного отдельно стоящего здания по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 7, корп. 2 по состоянию на 01.06.2006 г. составляла 87.532.412 руб., а по состоянию на 21.07.2010 г. составляет 129.230.842 руб.

Определением от 07 октября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. по делу N А40-76186/09-24-543, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-33434/2010, требования удовлетворены частично: с города Москвы в лице Префектуры ЗАО г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу ОАО "ВИЛС" взысканы убытки в сумме 129.230.842 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности ОАО "ВИЛС" на здание по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 7, корп. 2 подтверждено государственной регистрацией этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а незаконность распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 03.07.2006 г. N 961-РП уже была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-50271/06-145-288.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Префектура ЗАО г. Москваы ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-50271/06-145-288 распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 03.07.2006 г. N 961-РП было признано недействительным, а не незаконным; что Префектура ЗАО г. Москвы не является финансовым органом субъекта Российской Федерации - города Москвы, а также на необоснованность взыскания убытков исходя из стоимости снесенного в 2006 г. здания по состоянию на 21.07.2010 г., в связи с чем просит решение от 10 ноября 2010 г. и постановление от 24 января 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что несоответствие действующему законодательству распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 03.07.2006 г. N 961-РП "Об организации работ по сносу детского образовательного учреждения N 1653 по адресу: ул. Толбухина, д. 7, корп. 2" и ордера ОАТИ г. Москвы от 30.06.2006 г. N 06441068 на производство работ по сносу здания уже были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-50271/06-145-288 и от 24 января 2007 г. по делу N А40-50268/06-130-274 и что полномочия главного распорядителя бюджетных средств города Москвы предоставлены префектурам административных округов города Москвы Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Департамент финансов г. Москвы поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования, за исключением доводов об отсутствии у Префектуры ЗАО г. Москвы полномочий выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации - города Москвы в качестве представителя ответчика.

Третье лицо - Правительство Москвы поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ОАТИ г. Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, право собственности истца - ОАО ВИЛС" на здание по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 7, корп. 2 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2005 г. (запись регистрации N 77-77-12/016/2005-181).

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 03.07.2006 г. N 961-РП "Об организации работ по сносу детского образовательного учреждения N 1653 по адресу: ул. Толбухина, д. 7, корп. 2" ОАО "Москапстрой" предложено в срок до 15.07.2006 г. разработать проектную документацию на снос здания ДОУ N 1653 по адресу: ул. Толбухина, д. 7, корп. 2, обеспечить снос этого здания, вывоз и утилизацию строительного мусора в срок до 20.07.2006 г.

ОАТИ г. Москвы на производство работ по сносу здания ДОУ N 1653 был выдан ордер на производство земляных и строительных работ от 30.06.2006 г. N 06441068.

Согласно акту от 05.07.2006 г. снос здания ДОУ N 1653 был начат 05.07.2006 г.

Согласно справке ТБТИ "Западное N 1" от 18.09.2006 г. по состоянию на 18.09.2006 г. учтен (зафиксирован) факт сноса здания по адресу: ул. Толбухина, д. 7, корп. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 г. по делу N А40-50271/06-145-288 признано недействительным распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от 03.07.2006 г. N 961-РП "Об организации работ по сносу детского образовательного учреждения N 1653 по адресу: ул. Толбухина, д. 7, корп. 2" как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права ОАО "ВИЛС" как собственника недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2007 г. по делу N А40-50268/06-130-274 признан недействительным выданный ОАТИ г. Москвы без согласия собственника сносимого объекта ордер на производство строительных и земляных работ от 30.06.2006 г. N 06441068.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о возникновении у города Москвы обязанности возместить причиненные ОАО "ВИЛС" убытки в результате сноса без его согласия принадлежавшего этому лицу на праве собственности здания, поэтому правомерно удовлетворили требования этого лица с учетом результатов проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы по определению рыночной стоимости уничтоженного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-33434/2010 по делу N А40-76186/09-24-543 оставить без изменения, а кассационную жалобу Префектуры ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов