Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г. N Ф05-2049/2011 по делу N А40-1662/2010

г. Москва

05.05.2011

N КГ-А40/2285-11 Дело N А40-1662/10-24-16

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании

от истца: Донцова Т.И., дов. от 01.12.2009;

от ответчика: Смирнова Я.М., дов. от 25.04.2011 N 01-06-08/34;

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 27 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверьавтотранс" на решение от 20.09.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., на постановление от 02.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В. по иску ОАО "Тверьавтотранс" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России, третье лицо: Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области установил:

Открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" (далее по тексту - ОАО "Тверьавтотранс" или истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или ответчик) за счет казны Российской Федерации 176 285 156 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан на территории Тверской области (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент или третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что документы, представленные истцом в подтверждение размера убытков, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки льготных категорий граждан, входящих в федеральный регистр, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 2 декабря 2010 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Тверьавтотранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно определил, к обязательством какого публично-правового образования относится возмещение расходов предприятия по перевозке льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру и в связи с этим на неправильно применил положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Третье лицо представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Тверьавтотранс" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Тверьавтотранс" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров автобусным транспортом на городских и пригородных маршрутах на территории Тверской области.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований предприятие сослалось на предоставление в 2006 году льгот по бесплатному проезду гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. В связи с тем, что неполученная от потребителей услуг - федеральных льготников - плата не была полностью компенсирована, истец полагает, что неполученные им денежные средства являются его убытками, которые обязана возместить Российская Федерация, установившая названные льготы.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований направлены как на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан, так и на доступность указанных услуг для граждан. Именно таким способом обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Администрацией Тверской области принято Постановление от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па). Данным постановлением в целях реализации прав отдельных категорий жителей Тверской области, оказание мер социальной поддержки, государственная социальная помощь которых относится к ведению Российской Федерации, на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания на территории Тверской области, введен единый социальный проездной билет для проезда на всех видах городского и пригородного транспорта общего пользования.

Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятием по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (приложение N 1 к постановлению N 32-па) определен порядок компенсации расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан.

Таким образом, постановлением N 32-па установлено право граждан на льготный проезд в общественном транспорте на территории Тверской области, а также определен механизм возмещения убытков транспортным организациям в связи с перевозкой льготных категорий граждан, то есть определен порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Во исполнение названного постановления истец заключил с Территориальным отделом социальной защиты населения Калининского района Тверской области договор от 16.12.2005 N 196 "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (действовал с 01.01.2006 по 31.12.2006), а с Территориальным отделом социальной защиты населения города Твери - договор от 09.11.2006 (действовал с 01.10.2006 по 31.12.2006).

Судом установлено, что истец изначально знал о размере компенсации, заключая названные договоры с территориальными органами социальной защиты населения, в которых указывался размер компенсации.

Судом также установлено, что компенсация, предусмотренная постановлением N 32-па и договорами, приобщенными к материалам дела, выплачена предприятию и в полном объеме покрыла убытки истца от перевозки отдельных категорий граждан.

Довод заявителя жалобы о неполном возмещении предприятию расходов на предоставление проезда льготной категории граждан подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, согласно которой предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Заявляя о наличии у него непокрытых компенсацией убытков, как это установлено судами и следует из материалов дела, истец не представил доказательств наличия заявленных убытков.

Между тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно: нет сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут быть подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт возмещения истцу расходов на перевозку льготных категорий граждан, рассчитанных в соответствии с вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие неправомерного бездействия ответчика.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Тверьавтотранс" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 по делу N А40-1662/10-24-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева

Л.А. Мойсеева