Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2014 г. N Ф05-7956/14 по делу N А40-123371/2013

г. Москва

1 августа 2014 г.

Дело N А40-123371/13-21-853

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственность "КЛАРУС КОНТ": Галицкий С.А., доверенность от 09.04.2014, Дорогокупец С.А., доверенность от 20.04.2014,

от заинтересованного лица - Департамент городского имущества города Москвы: Клоков Е.В., доверенность N 33-Д-954/13 от 27.12.2013,

от третьих лиц -

Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники": не явились,

Правительство Москвы: Клоков Е.В., доверенность N 4047-730/3-1 от 27.12.2013,

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы: не явились,

рассмотрел 30.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на постановление от 17.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственность "КЛАРУС КОНТ" (ОГРН: 1027739526913)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники", Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность "КЛАРУС КОНТ" (далее - общество, ООО "Кларус Конт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) N 33-5-26943/12/0/1 от 09.01.2013 в оформлении договора аренды земельного участка площадью 3 766 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001001:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 29, стр. 6 и обязании департамент заключить договор долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 удовлетворены заявленные требования.

Определением от 13.03.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее - ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники"), Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, департамент и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Ссылаются на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на неприменение норм права, подлежащих применению.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц: ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники", Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Представители общества, департамента и Правительства Москвы не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники", Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель департамента, Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником недвижимого имущества: нежилого здания площадью 204,1 кв. м и ограждения протяженностью 255 м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Оленья, д. 29, стр. 6.

30.06.2000 между Московским земельным комитетом и ООО "Кларус Конт" был заключен договор аренды земельного участка N М-03-503340 площадью 3766 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001001:3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Оленья, вл. 29, стр. 6, для эксплуатации производственно-технической базы с учетом соблюдения режима использования земель природного комплекса.

Уведомлением от 11.10.2007 N 33-ПТЗ-633/7 департамент отказался от исполнения указанного договора аренды в одностороннем порядке с 15.01.2008.

21.03.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001001:3 в аренду как собственнику расположенных на нем зданий, строений, сооружений, представив документы предусмотренные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 25.04.2013 департамент отказал обществу в предоставлении данного земельного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок расположен в границах территории земельного участка площадью 515,7068 га с кадастровым номером 77:03:0001001:57, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУК г. Москвы "Парку культуры и отдыха "Сокольники", а также, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 367-ПП от 28.04.2009 "Об образовании особо охраняемой территории "Природно-исторический парк Сокольники" и о проекте планировки территории Парка культуры и отдыха "Сокольники" общество подлежит выводу с территории парка "Сокольники".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания недействительными ненормативных правовых актов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционным судом по настоящему делу установлена совокупность указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 08.01.1997 N 13 "Об утверждении генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКиО" Парк культуры и отдыха "Сокольники", Измайловский и Филевский парки культуры и отдыха являются государственными учреждениями культуры, территории которых не подлежат приватизации и отчуждению.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

Статья 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" устанавливает, что в границах особо охраняемых природных территорий земельные участки могут по решению Правительства Москвы предоставляться в пользование гражданам и юридическим лицам в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории, и не допускает предоставление таких земельных участков в собственность или постоянное (бессрочное) пользование (кроме случаев, указанных в пункте 1 данной статьи).

В соответствии со статьями 10, 15, частью 3 статьи 30 Закона города Москвы N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве" на особо охраняемых природных территориях разрешена ограниченная хозяйственная деятельность для лиц, которым до вступления в силу Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в г. Москве" был предоставлен участок для этих целей, если она не причиняет вред природным комплексам и их компонентам и не противоречит целям создания государственных природных заказников.

Апелляционным судом установлено что, объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 204,1 кв. м и ограждение протяженностью 255 м, принадлежащие обществу на праве собственности, были построены до образования природного комплекса N 1 Восточного административного округа города Москвы "Лесопарк "Сокольники".

На основании изложенного апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что факт включения спорного земельного участка в состав особо охраняемой природной территории не позволяет заявителю требовать предоставления земельного участка в собственность, но не лишает его права на оформление договора аренды на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на дату заключения сторонами договора аренды земельного участка от 30.06.2000 N М-03-503340 департамент как арендодатель располагал информацией о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0100100:32, площадью 3766 кв. м по адресу: город Москва, ул. Большая Оленья, д. 29, стр. 6, находится в границах особо охраняемой природной территории, поскольку это прямо следует из заключенного договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что у департамента отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Апелляционным судом отклонена ссылка на тот факт, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 367-ПП "Об образовании особо охраняемой территории "Природно-исторический парк Сокольники" и о проекте планировки территории Парка культуры и отдыха "Сокольники" общество подлежит выводу с территории парка "Сокольники", поскольку доказательств того, что предпринимались какие-либо действия, направленные на выкуп принадлежащего обществу на праве собственности недвижимого имущества, не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что непринятие соответствующих своевременных мер по выводу зданий с территории парка Сокольники не должно создавать правовой неопределенности при использовании обществом земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Кроме того, непринятие сторонами дела мер по оформлению земельных отношений нарушает принцип платности использования земли, установленный пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и с учетом положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", кассационная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду обществу, в данном случае, не нарушит право третьего лица - ГАУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники".

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не исследовался вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, опровергается постановлением апелляционного суда. При чем, ранее указанный земельный участок уже предоставлялся обществу в аренду в соответствующем размере.

Довод кассационной жалобы, выражающий несогласие с выводами апелляционного суда относительно соблюдения обществом процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной коллегией как направленный на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята кассационной коллегией, поскольку они принимались исходя из обстоятельств, установленных судами в каждом конкретном деле.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А40-123371/13-21-853 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов