Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. N Ф05-9238/10 по делу N А40-24885/2010

г. Москва

03 мая 2011 г.

N КА-А40/3647-11-П Дело N А40-24885/10-152-116

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сухарев М.А. - директор; Копейкин А.А., доверенность от 13.04.2011 г.;

от административного органа - Кутейников А.А., доверенность от 13.04.2011 N 11-ДП-04/8534;

рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам (административного органа) на решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 03 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер Капитал" о признании незаконным и отмене постановления к Федеральной службе по финансовым рынкам установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер Капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2010 N 10-18/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования вопроса о наличии у общества реальной возможности для исполнения предписания в установленный срок.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 года, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из недоказанности виновности заявителя в неисполнении предписания от 22.12.2009 N 09-СХ-01/30082.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФСФР России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы административный орган указывает, что получив уведомление о вручении предписания, у ФСФР России отсутствовали причины сомневаться во вручении его не работнику общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предписание не могло быть вручено лицу, не имеющему доверенность на получение корреспонденции общества.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт того, что обществом не было получено письмо, содержащее предписание, в связи с чем, отсутствует вина в неисполнении предписания.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФСФР России доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании Лицензии от 18.10.2007 N 21-000-1-00507.

ФСФР России выявлен факт невыполнения требования законодательства Российской Федерации по предоставлению до опубликования копий расчетов размера собственных средств на 31.07.2009 г., 31.08.2009 г., 30.09.2009 г. и 31.10.2009 г.

Предписанием об устранении нарушения и предоставлении информации от 22.12.2009 N 09-СХ-01/30082 обществу сообщено о необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить вышеуказанное нарушение, предоставив в ФСФР России расчеты размера собственных средств заявителя, а также документы, свидетельствующие о наличии у него сайта в сети Интернет, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат обществу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 104) предписание вручено по адресу местонахождения общества Воротицкому 30.12.2009 г.

В связи с тем, что по состоянию на 14.01.2010 г. предписание не было исполнено заявителем, в отношении него составлен Протокол об административном правонарушении от 01.02.2010 N 10-19/пр-ап по факту неисполнения предписания в установленный срок.

Постановлением о назначении административного наказания от 12 февраля 2010 года N 10-18/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившаяся в неисполнении в срок до 14.01.2010 г. предписания ФСФР России путем представления необходимых документов и сведений.

Между тем, арбитражные суды, правильно применив положения части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны вменяемого правонарушения (вины) ввиду неполучения заявителем предписания от 22.12.2009 N 09-СХ-01/30082, которое подлежало исполнению.

Так, судами установлено, что предписание было вручено Воротицкому С.П., работающему в должности охранника в ООО ЧОП "Служба безопасности ФСТ", не являющему сотрудником заявителя и не имеющему доверенность с правом получения почтовых отправлений или иной корреспонденции в адрес общества.

Поскольку предписание не было передано законному представителю или иному работнику общества, заявитель был лишен возможности исполнить требования предписания в указанный в нем срок.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 12.02.2010 N 10-18/пн ФСФР России получило информацию о невручении предписания обществу. Однако, не приняв надлежащих мер по проверке полученной информации, административный орган привлек заявителя к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2011 года по делу N А40-24885/10-152-116 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов

Р.Р. Латыпова