Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-3145/11 по делу N А40-22521/2010

г. Москва

6 мая 2011 г.

N КГ-А40/3523-11 Дело N А40-22521/10-143-190

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Занездрова Е.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Назаршоев С.А. - доверенность от 01.12.2010 года N 10/12/01-237/2

рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: ЗАО "Евракор" на решение от 30.03.2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Цукановой О.В., арбитражными заседателями Горшковым Г.С., Серпковой Н.А., и на постановление от 14.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В, по иску ООО "Авиакомпания "СКОЛ" к ЗАО "Евракор" о взыскании 13.320.118 руб. 51 коп. установил:

ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Евракор" о взыскании задолженности в размере 13.138.101 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2009 г. по 06.08.2010 г., в размере 802.300 руб. 49 коп, судебных расходов на оплату проезда и командировочных расходов в размере 44.314 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года, исковые требования в части взыскания задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении взыскания суммы судебных расходов отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 89.600 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суды исходили из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению истца, суды пришли к неправильному выводу о наличии между сторонами отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, тогда как необходимо было применить нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из договора перевозки, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о неосновательном обогащении (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истцом на основании заявок на полет ответчику оказаны услуги по авиационным полетам, о чем свидетельствуют ведомости, акты, счета, расчеты (доказательства отправления которых имеются в материалах дела).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена согласно представленным в дело платежным поручениям NN 809, 890, 108, 118, 899 частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с августа 2009 г. по ноябрь 2009 г., в размере 13.138.101 руб. 07 коп., с требованием о взыскании которой, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2009 г. по 06.08.2010 г. размере 802.300 руб. 49 коп., истец обратился в суд.

Установив, что ответчик доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность и проценты.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов отказано. В этой части судебные акты не обжалуются.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации сложившихся между сторонами отношений, опровергается имеющимися в деле доказательствами, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержится договор на авиационное обслуживание от 30.07.2009 г. N 281-С/АО/2009, сторонами которого являются "Авиакомпания" и "Заказчик", предметом "Выполнение авиационных работ (работы, услуги, авиауслуги)". Договор подписан в одностороннем порядке только со стороны истца.

Вместе с тем, ответчик, частично исполняя обязательства по оплате оказанных услуг, в платежных документах (платежных поручениях NN 809, 890, 108, 118, 899) в качестве основания назначения платежа ссылался на указанный выше договор N 281-С/АО/2009 от 30.07.2009 года., то есть впоследствии своими действиями одобрил сделку.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 года по делу N А40-22521/10-143-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Евракор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.В. Занездров

Е.А. Петрова