Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. N Ф05-3443/11 по делу N А40-91335/2010

г.Москва

03 мая 2011 г.

N КА-А40/3848-11 Дело N А40-91335/10-107-469

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гусев А.В. - доверенность N 23 от 30 декабря 2009 года, Окишев А.П. - доверенность N 96 от 18 марта 2010 года,

от ответчика Лукина Л.Г. - доверенность N 67 от 15 апреля 2011 года,

рассмотрев 28 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 22 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 20 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2010 N 14/663р/392 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении в размере 28 854 088руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2010 N 52-17-14/132а и приняты решения от 26.04.2010 N 52-16- 14/665р/2161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 14/663р/392 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым отказано в возмещении НДС в размере 29 067 643 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

ФНС России в срок установленный ст. 137-140 НК РФ не сообщило заявителю о рассмотрении его жалобы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, общество при реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт через морской порт приобретало услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом с заводов до морского порта по договорам, заключенным с компаниями - перевозчиками ООО "БалтТрансСервис", ООО "ННБ-Транс", ООО "Промтранс-А", ЗАО "Софрахт-Казань", ООО "Татнефть-Транс", включая услуги по подаче и уборке вагонов, наливу нефти в вагоны и самой перевозке. Перевозка осуществлялась по внутренним железнодорожным накладным в течение определенного периода (месяца), в конце которого составлялся итоговый акт оказания услуг, в нем отражались все данные о совершаемых за месяц перевозках. Перевозчиками в конце месяца выставлялись счета-фактуры на стоимость услуг по перевозке, с указанием суммы НДС по ставке 18 процентов.

После доставки груза по железной дороге до морского порта он проходил таможенное оформление и таможенный контроль, включая оформление полной ГТД (вместо временной, составляемой при отгрузке товара с завода исходя из примерного объема поставки), погружался на морское судно, с составлением коносамента и поручения на погрузку и вывозился морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ставка 18% применена заявителем незаконно и общество не имеет права на возмещение спорных денежных средств, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, услуги по перевозке, оказанные контрагентами заявителя, осуществлены в отношении нефтепродуктов, классифицируемые по товарным позициям 2709 и 2710 (нефть и нефтепродукты), которые вывозились за пределы территории Российской Федерации через морские порты.

В отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, приказом ФТС России от 24.08.2006 г. N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" определены специальные места декларирования этих товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на экспорт, в частности, морским транспортом.

Декларирование указанных товаров производится таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории.

При вывозе нефти и нефтепродуктов на экспорт через таможенную границу Российской Федерации морским транспортом из морских портов таможенное оформление и таможенный контроль осуществляется в месте погрузки товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории.

Временное периодическое декларирование не предусматривает, что груз доставляется до морского порта по железной дороге под таможенным контролем, на оформляемых при перевозке внутренних железнодорожных накладных никаких отметок таможенные органы не проставляют, в связи с чем услуги по железнодорожной перевозки грузов до морских портов и иные сопутствующие этой перевозке услуги не подлежат налогообложению по ставке 0 процентов ввиду отсутствия таможенного контроля, спецификой таможенного оформления экспорта нефти и нефтепродуктов и отсутствие возможности у перевозчиков и исполнителей сопутствующих услуг получить надлежаще оформленные транспортные и товаросопроводительные документы для подтверждения в порядке статьи 165 НК РФ обоснованности применения ставки 0 процентов.

Таким образом, по товарам, вывозимым на экспорт морским транспортом и доставляемым до морских портов железнодорожным транспортом, где производится таможенное декларирование и осуществляется таможенный контроль, оказываются вне таможенного контроля и при отсутствии документов, удостоверяющих помещение груза под таможенный режим экспорта, в связи с чем к ним применяется ставка 18 процентов.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, о том что таможенное оформление и таможенный контроль нефтепродуктов, в отношении которых спорные контрагенты оказывали услуги по перевозке с заводов до морского порта для последующего вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, производился в морском порту.

Таким образом, вне зависимости от даты временного декларирования суммы НДС, приходящиеся на акты оказания услуг, предъявленные ООО "БалтТрансСервис", ООО "ННБ-Транс", ООО "Промтранс-А", ЗАО "Софрахт-Казань", ООО "Татнефть-Транс" в размере 28 854 088 руб., правомерно отражены в счетах-фактурах по ставке 18 процентов и включены в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2008 года.

Доводы жалобы о том, что предмет сопора по настоящему делу отсутствует, а права налогоплательщика не нарушены, поскольку оспариваемое решение инспекции отменено решением вышестоящего налогового органа, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку решение ФНС России N АС-37-9/14386@ вынесено 28.10.2010 г., то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции (полный текст решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлен 22.10.2010 г.).

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с инспекции в пользу заявителя уплаченной обществом государственной пошлины, со ссылкой на то обстоятельство, что инспекция в соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Сумма государственной пошлины, уплаченная заявителем, взыскана с инспекции не на основании пп. 1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по делу N А40-91335/10-107-469 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова

С.И. Тетёркина