Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2014 г. N Ф05-9406/14 по делу N А40-93222/2013

город Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-93222/2013

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение от 06 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жбанковой Ю.В., на постановление от 05 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Птанской Е.А., по делу N А40-93222/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетростудиоРекордс" (ОГРН 1027700078735; 111531, г. Москва, ул. Саянская, д. 11, корп. 11)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (ОГРН 1027700118093; 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 41, стр. 1-2)

о расторжении договора купли-продажи имущества и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 10 110 169 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 г., расторгнут договор ВГК(Д)-р N 21270 купли-продажи имущества от 15 декабря 2009 г., заключенный между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы и ООО "ПетростудиоРекордс". С Департамента городского имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы в пользу ООО "ПетростудиоРекордс" взысканы денежные средства, уплаченные по договору ВГК(Д)-р N 21270 купли-продажи имущества от 15 декабря 2009 г. в размере 10 110 169 руб. 49 коп. С Департамента городского имущества города Москвы за счет средств казны города Москвы и с Специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) по продаже имущества города Москвы в пользу ООО "ПетростудиоРекордс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 775 руб. 42 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.

29 июля 2014 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, поданая в Арбитражный суд города Москвы 26 июня 2014 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное большим объемом судебных дел, находящихся в производстве правового управления Департамента городского имущества города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 05 марта 2014 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 05 мая 2014 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы была подана в суд 26 июня 2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что представитель Департамента городского имущества города Москвы присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, и, следовательно, знал о принятых судебных актах.

При этом решение суда первой инстанции от 06 декабря 2013 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 07 декабря 2013 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 05 марта 2014 г. - 08 марта 2014 г.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Изложенное свидетельствует о том, что Департамент городского имущества города Москвы при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

При этом нахождение в производстве правового управления Департамента городского имущества города Москвы большого объема судебных дел не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку приведенное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Департаментом городского имущества города Москвы не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 22 л.

Судья

Е.А.Ананьина