Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф05-1044/09 по делу N А40-42968/2007

г. Москва

06 апреля 2010 г.

Дело N А40-42968/07-50-352

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Мурина В.А., доверенность N Д/6253 от 22.12.2008 года, Аугулис О.Ю., доверенность N Д/6261 от 22.12.2009 года;

от ответчика - не явка, извещён;

от третьих лиц - 1. Префектура ЦАО г.Москвы - Дубчак Р.В., доверенность N 0713-2321/9 от 28.12.2009 года; от других лиц - не явка, извещены,

рассмотрев 30.03.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы,принятое судьей Васильевой И.А., и на постановление от 15 декабря 2009 года за N 09АП-18502/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента имущества гор. Москвы к ООО "ТК Сервис - М"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы, с учётом уточнений, обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТК Сервис-М" о: признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ТК Сервис-М" на нежилые помещения площадью 862 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ростовская набережная, д. 5, оформленное записью в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-12/018/2006-587 от 05.10.2006 года; признании права собственности г. Москвы на нежилые помещения общей площадью 862,0 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1, 1а, 2-9; пом. VI, ком. 1-7; пом. VII, ком. 1; пом. XII, ком. 1; пом. XIV, ком. 1-17; пом. XV, ком. 1, 2; пом. XVI, ком. 1-12, ком. XVII, ком. 1), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ростовская набережная д. 5; истребовании нежилых подвальных помещений общей площадью 862,0 кв.м (подвал пом. V ком 1,1а, пом. VI ком. 1-7, пом. VII ком 1, пом. XII ком.1, пом. XIV ком 1-17, пом. XV ком 1, 2, пом. XVI ком. 1-12, пом. XVII ком.1), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Ростовская наб., д. 5 из чужого незаконного владения ООО "ТК Сервис-М". В качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО "Лен - экспорт", ООО "Амад", Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ООО "Агентство развития кредиторов" и Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Ликом - центр".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 6, л.д. 71-74; т. 7, л.д. 110-112).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 года вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.8, л.д. 31-34).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года, в иске было отказано (т. 9, л.д. 30-32, 129-131).

В кассационной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит отменить данные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были сделаны судом без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

В судебном заседании представители заявителя и Префектуры ЦАО г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО "ТК Сервис-М" является собственником нежилых помещений общей площадью 862 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ростовская набережная дом 5 (подвал, пом. V, ком. 1, 1а, 2-9; пом. VI, ком. 1-7; пом. VII, ком. 1; пом. XII, ком. 1; пом. XIV, ком. 1-17; пом. XV, ком. 1, 2; пом. XVI, ком. 1-12, ком. XVII, ком.1), что подтверждается записью за N 77-77-12/018/2006-587 от 05.10.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом указанные помещения были приобретены по договору купли-продажи от 20.09.2006 г. ответчиком у ООО "Лен-Сервис", а право собственности ООО "Лен-Сервис" было приобретено по договору купли-продажи, заключенному им 02 августа 2008 г. с ООО "Амад", ксерокопии которых имеются в материалах дела. Спорные помещения находятся в здании 1939 года постройки, которое является по назначению смешанным, так как в нем располагаются 12.144 кв.м - жилой площади и 1.123 кв.м - встроенные нежилые (подвальные) помещения. Следует заметить и о том, что при регистрации права собственности на спорные по делу помещения ООО "Амад" были предоставлены в регистрирующий орган следующие документы, а именно: распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 08.10.2001 г. N 2863-р "Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.09.2001", распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 29.05.2001 г. N 1801-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по реализации прав инвестирования от 29.04.2002", выписки из протокола от 27.09.2001 г. N 39, от 29.04.2002 г. N 47, инвестиционный договор от 19.11.2001 г. N ДИ-08-015, дополнительное соглашение к нему от 15.07.2002 N ДС-ДИ-08-012, акт государственной приемочной комиссии от 05.09.2002 г., акт реализации инвестиционного договора от 25.11.2002 г., распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2002 г. N 5530-р "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного подвального помещения N V, VI, VII, VIII, XII, XIV, XV, XVI, XVII в нежилом доме под нежилые цели (офис) по адресу: Ростовская наб. д.5", письмо ДЕЗ "Хамовники" от 06.06.2006 г. N 563, справка ГУП г. Москвы "Ликом-Центр" от 04.11.2002 г. N 3861.

Полагая, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.10.2002 г. за N 5530-р было принято в отношении другого объекта - подвального помещения N I, II по адресу: Ср. Кисловский пер., д.5/6, стр. 3 и на этот спорный объект отсутствовал инвестиционный договор с указанной префектурой, - и считая, что эти документы были сфальсифицированы, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении и которого было отказано в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Принимая во внимание не представление истцом доказательств, подтверждающих, как факт владения, так и факт выбытия спорных помещений из владения г. Москвы помимо воли, притом, что на момент рассмотрения настоящего спора право собственности было зарегистрировано за ответчиком, то, руководствуясь положениями ст.ст. 223, 301, 302 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 65 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, по мнению коллегии, при принятии обжалуемых актов обоснованно указал она отсутствие у истца права на заявление требований об истребовании помещений, находящихся у добросовестного приобретателя, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года и постановление за N 09АП-18502/2009-ГК от 15 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42968/07-50-352 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова