Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф05-12190/09 по делу N А40-35562/2009

г. Москва

23 декабря 2009 г.

Дело N А40-35562/09-65-408

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Беляев А.В. дов. от 16.12.09 N 147-ГС;

от ответчика - Лобзенко В.А. дов. от 01.01.09, Немов В.В. дов. от 01.01.09,

рассмотрев 16 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" на решение от 03 августа 2009 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Крыловой В.П., на постановление от 29 сентября 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.,

по иску (заявлению) ООО Предприятие "Теплосеть-Сервис"

к ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис"

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие "Теплосеть-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" о взыскании 852 211 руб. 79 коп., в том числе 745 350 руб. 02 коп. долга по договору N Ц 1301 М, а также 106 861 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 1301 М от 28.10.2005.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2009, по делу N А40-35562/09-65-408 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между сторонами 28.10.2005 был заключен договор подряда N Ц 1301 М, согласно которому истец обязался выполнить работы по приобретению оборудования и материалов, монтажу и наладке теплового пункта, включая узел тепловой энергии и теплоносителя, для теплоснабжения административного здания смешанного назначения, расположенного по адресу: ул. Гиляровского, вл. 55 согласно календарному плану.

Стоимость работ по договору составила 3 859 700 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма не оплаченных ответчиком работ составила 745 350 руб. 02 коп.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается актом приемки выполненных работ N 273 (КС-2), справкой N 274 (ф. КС-3), актом N Г-1 от 04.05.2006, Актом N 1301-эм от 18.07.2006, актом о готовности к временной эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством учреждения.

В этой связи суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 740, 746, 753 ГК РФ удовлетворил иск, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате стоимости выполненных работ, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно

.Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2009 Арбитражный суд г.Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35562/09-65-508 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина