Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-8622/10 по делу N А41-23176/2009

г. Москва

"06" мая 2011 г.

N КГ-А41/3732-11 Дело N А41-23176/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Шишкин М.А., дов. от 01.01.2011 N 1937-Д

от ответчика: Динер А.А., дов. от 11.01.2011 N 5

рассмотрев 25 апреля, 3 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

на определение от 10 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

о взыскании задолженности в размере 139 549 559 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 604 руб. 80 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭСКМО") о взыскании 118 508 079 руб. 03 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору N 127 от 28.01.2009 г., 13 213 589 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии за спорный период и актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ОАО "ЭСКМО".

Делая вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном объеме, суд исходил из того, что в пункте 6.5 договора сторонами определена формула, по которой рассчитывается стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии; в том же пункте договора сторонами согласовано, что тариф на услуги по передаче электроэнергии на момент заключения договора утвержден Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 N 43-Р (протокол заседания правления от 25.12.2008 N 19).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года изменено, с ОАО "ЭСКМО" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано 8 319 561 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 г. по 22.10.2009 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 319 561 руб. 25 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действующей на день вынесения обжалуемого решения).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года оставлено без изменения.

ОАО "ЭСКМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции изменен судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 года по делу N А41-20271/10 договор от 28.01.2009 г. N 127, заключенный между ОАО "ЭСКМО" (заказчиком) и ОАО "МОЭСК" (исполнителем), был признан недействительным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "ЭСКМО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года по делу N А41-23176/09 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции исходил из того, что в заявлении о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельства постановления суда апелляционной инстанции заявителем не указано, каким образом признание договора недействительным как оспоримой сделки привело к принятию незаконного или необоснованного решения по настоящему делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В кассационной жалобе ОАО "ЭСКМО" просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при неправильном применении судом норм п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском рынке) (утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 20.10.2004 N 6076), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела N А41-23176/09, при установлении обоснованности размера заявленных исковых требований, суд исходил из положений договора от 28.01.2009 г. N 127, заключенного между сторонами, в том числе п. 6.5 договора. Ссылок на нормы законодательства, подтверждающих обоснованность размера исковых требований, постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

В соответствии с п. 3.3.1 договора от 28.01.2009 г. N 127, ОАО "МОЭСК" обязано обеспечить передачу электрической энергии в пределах заявленной мощности.

В соответствии с п. 1.1 договора термин "заявленная мощность" толкуется как предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах. Данные величины установлены в приложении N 4 к договору.

Пунктом 6.5 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из заявленной мощности.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по передаче энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено заявленными величинами (приложение N 4 к договору), в то время как расчет исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг произведен исходя из заявленной мощности.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание договора от 28.01.2009 г. N 127 недействительным как оспоримой сделки не могло привести к принятию незаконного или необоснованного решения по делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии, и не является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А41-23176/09 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева А.Л.Новоселов