Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2010 г. N Ф05-4477/10 по делу N А41-29178/2009

г. Москва

21 мая 2010 г.

Дело N А41-29178/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.,

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков: КУИ г. Серпухова МО - Зотова Ю.О. по доверенности от 25.12.09 N 38, Сидоренко А.Ю. по доверенности от 25.11.09 N 35; ООО "Компания КФГО-2" - не явился, извещен

рассмотрев 19 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Лестур" на решение от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Маковской Н.Н. на постановление от 15 февраля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Черниковой Е.В.

по иску ООО "Лестур"

о признании торгов недействительными

к КУИ г. Серпухова Московской области, ООО "Компания КФГО-2"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестур" (далее - ООО "Лестур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - КУИ г. Серпухова МО) и Обществу с ограниченной ответственностью "Компания КФГО-2" (далее - ООО "Компания КФГО-2") о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100205:28, проведенного 09.07.2009 г. КУИ г. Серпухова МО.

Исковые требования заявлены на основании статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерностью отказа в признании ООО "Лестур" участником аукциона ввиду несоответствия поданной заявки требованиям, изложенным в извещении о проведении аукциона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы выводами об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом неправомерности действий организаторов аукциона, а также несоответствием поданной истцом заявки правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лестур" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, истцом приведены доводы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что у КУИ г. Серпухова МО отсутствовали правовые основания для отказа в признании ООО "Лестур" участником конкурса, поскольку истцом были представлены документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории. Выводы судов о их несоответствии правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования сделаны без учета всех фактических обстоятельств спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители КУИ г. Серпухова МО возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просили оставить судебные акты без изменения.

ООО "Лестур" и ООО "Компания КФГО-2", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 июня 2009 г. постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1222 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина, для строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями" было принято решение о проведении 09 июля 2009 года торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:100205:28 площадью 12 550 кв.м.

Организатором торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка определен КУИ г. Серпухова МО.

В газете "Серпуховские вести" (выпуск N 61) 09 июня 2009 г. было опубликовано извещение о проведении 09 июля 2009 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

ООО "Лестур" подготовило и представило организатору торгов заявку на участие в аукционе с приложением документов, однако 07 июля 2009 г. на основании протокола заседания комиссии ООО "Лестур" было отказано в участие в аукционе в связи с тем, что в поданной им заявке выражено согласие на участие в аукционе "по продаже земельного участка", что не соответствовало опубликованному организатором торгов извещению. Представленные предложения по застройке земельного участка требованиям, были признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к документам по планировке, межеванию и застройке территории правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 09 июля 2009 г. право заключения договора аренды выставленного на аукцион земельного участка было предоставлено единственному участнику - ООО "Компания КФГО-2".

Полагая, что отказ ООО "Лестур" в допуске к участию в торгах по основаниям, изложенным в протоколе от 07 июля 2009 г., не предусмотрен нормами действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии. Под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе).

Пунктом 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Между тем, пунктом 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.

Судами установлено, что в нарушение данного требования, истцом не была представлена пояснительная записка, а письменные предложения по планировке территории не соответствовали требованиям, предъявляемым пунктом 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Лестур" не представило предложения по межевания земельного участка, которые должны содержать границы зон размещения жилых домой и других объектов, в том числе улично-дорожной сети, элементов благоустройства и т.п.

Поскольку, в силу пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов и сведений, необходимых для участия в аукционе, то их отсутствие позволяет организатору аукциона отказать заявителю в допуске к участию в торгах.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку КУИ г. Серпухова МО правомерно отказало в допуске к участию в торгах, ввиду несоответствия приложенных истцом к заявке на участие в аукционе документов требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по делу N А41-29178/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников