Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-7461/14 по делу N А40-113965/2013

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-113965/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

рассмотрев 30 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., принятое судьей Андрияновой С.М., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 г., принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" (ОГРН 1117746910137, ИНН 7704795074) о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,

третьи лица - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (ОГРН 1025501394643, ИНН 5507058938), общество с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1085543066510, ИНН 550601001),

УСТАНОВИЛ: 29 июня 2012 г. вынесено решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12537/2011, которым общество с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

23 мая 2013 г. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент".

На продажу выставлено имущество, разделенное на три лота:

лот N 1 - магазин - встроено-пристроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане Ш: 1-13, общей площадью 286,00 кв. м, находящиеся на первом этаже семиэтажного жилого дома, литера АА1, расположенного по адресу: г. Омск, Маршала Жукова, д. 6;

лот N 2 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 427,7 кв. м, номера на поэтажном плане 7П: 18-30, этаж: 1, литера А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3;

лот N 3 - нежилое помещение 8П: назначение: нежилое, площадь: общая 868,5 кв. м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж 1, литер А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3.

ООО "Победа" подало заявку на участие в торгах по лотам N 1 и N 2.

Протоколами от 22 мая 2013 г. организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Победа" к участию в торгах по лотам N 1 и N 2.

В соответствии с протоколом от 23 мая 2013 г. N СТП-514/1 торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися.

Согласно протоколу от 23 мая 2013 г. N СТП-514/2 победителем торгов по лоту N 2 признан ИП Булкин С.В.

ООО "Победа" обратилось в УФАС по Москве с жалобой на действия организатора торгов ООО "Центр Универсальных Торгов".

Решением УФАС по Москве от 04 июля 2013 г. по делу N 1-00-902/77-13 жалоба ООО "Победа" на действия организатора торгов была признана обоснованной.

04 июля 2013 г. ООО "Центр Универсальных Торгов" было выдано предписание, которым УФАС по Москве обязало ООО "Центр Универсальных Торгов" в срок до 15 августа 2013 г. отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов Аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru в сети Интернет; разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения заявок на участие в Аукционе; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения Комиссии от 04 июля 2013 г. по делу N 1-00-902/77-13; сообщить о выполнении настоящего предписания в адрес УФАС России по Москве в срок до 20 августа 2013 г. с приложением подтверждающих документов.

Считая свои права нарушенными, ООО "Центр Универсальных Торгов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания УФАС России по Москве недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Победа" просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что заявки ООО "Победа" на участие в торгах полностью соответствовали требованиям, установленным законом; к заявкам были приложены все установленные законом документы.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с частью 20 статьи 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. N 54 (далее - Порядок).

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно подпункту "б" пункта 4.3 Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 названного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично.

Как следует из пункта 3 статьи 46 указанного Закона в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения и предписания. Также судами установлено нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, судами установлено, что заявки ООО "Победа" не соответствовали требованиям сообщения о проведении торгов, поскольку по лоту N 514/1 в предоставленном участником ООО "Победа" решении учредителя об одобрении крупной сделки от 15 мая 2013 г. не указаны стороны сделки, выгодоприобретатель, цена недвижимого имущества, в том числе, и сведения о максимальной сумме сделки.

К заявке ООО "Победа" по лоту N 514/2 был прикреплен файл (0 Кбайт), поименованный как "решение об одобрении крупной сделки", не содержащий информации; приложенный к заявке документ не был подписан электронной цифровой подписью.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2013 г. делу N А46-7255/2013 ООО "Победа" отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительными результатов торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, по поводу которых возник спор, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судами установлено нарушение антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы, установленного пунктом 11 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку антимонопольный орган не уведомил ООО "Центр Универсальных Торгов" надлежащим образом о дате заседания 01 июля 2013 г.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что заявки на участие в торгах соответствовали требованиям законодательства, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на конкретных обстоятельствах дела.

Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным доказательствам по делу.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 г., по делу N А40-113965/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.Шуршалова

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева