Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г. N Ф05-3344/11 по делу N А40-67366/2010

г. Москва

5 мая 2011 г.

N КГ-А40/3744-11 Дело N А40-67366/10-79-357

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Стрельникова А.И. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Иванов А.Б. председатель правления по протоколу от 09.10.08г.,

от ответчика - Нефедова Е.А. по дов. от 29.12.10г.,

от третьего лица - неявка. извещено,

рассмотрев 27 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 26 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

и на постановление от 25 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Поташовой Ж.Б., Якутовым Э.В.,

по заявлению ГСК "Вольт-1" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

третье лицо: Префектура СВАО г. Москвы, установил:

Гаражно-строительный кооператив "Вольт-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.03.2010 N 12/020/2008-434 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Высоковольтный, д. 1, стр. 8 и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, а также указывает на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержала доводы и требования жалобы.

В поступившем суд отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ГСК "Вольт-1" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьим лицом -Префектурой СВАО г. Москвы, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не направлен и отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2009 ГСК "Вольт-1" обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 804,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Высоковольтный, д. 1, стр. 8.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.03.2010 N 12/020/2008-434 в государственной регистрации отказано со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом основанием к отказу, наряду с иными, послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих, что объект, за регистрацией права собственности, на который обращается заявитель, создан лицом, имеющим разрешение на строительство, и на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, а также непредставление заявителем подлинника Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2000 и его надлежащим образом заверенной копии.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку, по мнению судов, заявителем для регистрации права регистрирующему органу были представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Между тем, ни один из имеющихся в деле документов не содержит сведений о выделении в установленном действующим законодательством порядке земельного участка под строительство нового объекта недвижимости площадью 804,8 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Высоковольтный, д. 1, стр. 8., а также не содержит сведений о строительстве данного объекта за счет средств заявителя.

Судами обеих инстанций остался не исследованным довод представителя Управления Росреестра по Москве о том, что представленные заявителем документы не подтверждают основания возникновения права собственности заявителя на спорный объект, и, что оспаривая отказ в государственной регистрации права, и не предъявляя иск о признании права на спорный объект, заявитель, по сути, требует признания за ним в упрощенном порядке права собственности на объект недвижимого имущества при отсутствии всех необходимых документов, подтверждающих основания возникновения у заявителя права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к заключению о преждевременности однозначных выводов судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий.

При новом рассмотрении дела суду надлежит: определить характер спорного правоотношения и установить круг лиц, участвующих в деле, обсудив со сторонами возможность и необходимость привлечения к участию в деле представителя собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора; предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А40-67366/10-79-357 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов