Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 г. N Ф05-3571/11 по делу N А40-101009/2010

г. Москва

"10" мая 2011 г.

N КА-А40/3991-11 Дело N А40-101009/10-140-506

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Колмыкова В.В. дов. от 28.09.2010

от ответчика - Горчилина И.О. дов. от 15.12.2010 N 05-12/63819,

рассмотрев 05.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве

на решение от 28.10.2010

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 25.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. и Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО КБ "Объединённый банк развития"

об обязании зачесть излишне уплаченный налог

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве, установил:

ООО КБ "Объединённый банк развития" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве зачесть излишне уплаченный налог в размере 95.739 руб. 70 коп. и пени в размере 2 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу ООО КБ "Объединённый банк развития" не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая законными и обоснованными принятые по делу судебные акты, возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что у ООО КБ "Объединённый банк развития" образовалась переплата по налогу на прибыль организаций за 2006 год в размере 95.739 руб. 70 коп. и по пеням в размере 2 руб. 25 коп.

20.01.2010 ООО КБ "Объединённый банк развития" обратился в Межрайонную ИФНС России N 50 по г.Москве с заявлением произвести зачёт излишне уплаченного налога на прибыль организаций по закрытым обособленным подразделениям в счёт предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 50 по г.Москве письмом от 05.03.2010 N 10-37/09918 сообщила налогоплательщику об оставлении его заявления без исполнения по причине истечения трёхлетнего срока со дня излишней уплаты сумм налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган в пределах трехлётнего срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ, и в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, определённого ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьёй.

Зачёт сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 4 названной статьи определено, что зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачёте суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).

Исходя из положений ст.ст.287 и 289 НК РФ, судами сделан обоснованный вывод о том, что о наличии переплаты в истребуемом размере налогоплательщик узнал в момент представления уточнённой налоговой декларации за 2006 год - 20.03.2007.

Следовательно, при обращении налогоплательщиком 21.01.2010 в инспекцию с заявлением о зачёте предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ трёхлетний срок пропущен не был.

Выводы судов в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение её конституционных прав п.8 ст.78 НК РФ" указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указано судами, о нарушении своего права на зачёт излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей по налогу заявителю стало известно со дня, кода инспекция оставила его заявление без исполнения (05.03.2010).

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 23.08.2010, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, судебные акты об обязании инспекцию произвести зачёт излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год в размере 95.739 руб. 70 коп. и пеней в размере 2 руб. 25 коп. в счёт предстоящих платежей соответствуют действующему законодательству и установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу N А40-101009/10-140-506 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина