Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-3330/11 по делу N А40-109025/2010

г. Москва

12 мая 2011 г.

N КА-А40/3729-11 Дело N А40-109025/10-140-591

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО - не явился,

от ответчика МИ ФНС: Бирюкова Е.В. по дов. от 31.12.2010 N б\н

рассмотрев 4 мая 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 30.11.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 10.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "ЧМК" об обязании начислить и уплатить проценты к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 565 780 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011, заявленные требования удовлетворены. Руководствуясь положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), суды указали, что поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, требования налогоплательщика с учетом даты подачи им декларации и даты подачи заявления о возврате налога являются правомерными и обоснованными, в связи с чем инспекция обязана возвратить начисленные проценты на сумму заявленного к возврату НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От общества поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменный отзыв с доказательствами его получения инспекцией.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, приобщить к материалам дела письменный отзыв на кассационную жалобу.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество 22.04.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 г.., согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 412.320.786 руб. (строка 050).

14.07.2009 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление о возврате на его расчетный счет НДС в размере 412.320.786 руб. по данной налоговой декларации (л.д. 23).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекцией принято решение от 10.09.2009 N 56-16-08/21/23, которым подтверждено право общества на возмещение налога в размере 405.190.561 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 7.130.225 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по г. Москве от 27.10.2009 вынесено решение, которым вышеназванное решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 400 руб. признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-158852/09-114-1301 решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, с учетом решения УФНС по г. Москве, признано недействительным.

26.05.2010 заявителем повторно подано заявление N 05-231 на возврат суммы НДС в размере 7.129.825 руб.

09.06.2010 инспекцией принято решение о возврате налога за N 4332 на сумму 7.129.825 руб., денежные средства поступили на расчетный счет общества 16.06.2010 (платежное поручение от 16.06.2010 N 343).

Поскольку возврат налога произведен без начисленных процентов (п. 10 ст. 176 НК РФ), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции за несвоевременный возврат налога процентов в размере 565.780 руб. за период с 06.08.2009 г.. - 15.06.2010 г..

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Порядок возмещения налога установлен статьей 176 Кодекса. В силу пункта 2 данной статьи решение о возмещении соответствующих сумм принимается налоговым органом в течение семи дней со дня окончания камеральной налоговой проверки, если не будут выявлены налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктами 7, 8 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 10 ст. 176 НК РФ).

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что исходя из совокупности сроков, установленных Кодексом для возврата налога, проценты подлежат начислению за период с 06.08.2009 (три месяца на камеральную налоговую проверку налоговой декларации + 11 рабочих дней (7 дней для принятия решения и 5 дней на возврат денежный средств казначейством) по 15.06.2010 (день, предшествующий дню фактического возврата налога на расчетный счет налогоплательщика - 16.06.2010)

Доводы налогового органа о том, что НДС подлежал возврату не ранее даты вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС, и после подачи в инспекцию нового заявления на остаток суммы налога, подлежащей возврату, противоречат вышеприведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильно не приняты судами первой и апелляционной инстанции.

В случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 N 13584/06 по делу N А56-1789/2005).

Письменное заявление о возврате НДС по налоговой декларации было подано в инспекцию 14.07.2009 г.. Налоговое законодательство не предусматривает повторного направления в налоговый орган такого заявления после проведения налоговой проверки или вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст.176 НК РФ.

Иное толкование налоговым органом норм налогового законодательства не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А40-109025/10-140-591 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова