Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-3993/14 по делу N А41-25851/2013

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А41-25851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Горобца А.Б. - лично, паспорт,

рассмотрев 09 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Горобца Антона Борисовича на определение от 20 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уддиной В.З., на постановление от 11 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Футбольный клуб "Сатурн" г. Раменское",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 ООО "Футбольный клуб "Сатурн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области 20.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Футбольный клуб "Сатурн" (должник) завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Горобец Антон Борисович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что представленные ликвидатором ООО "Футбольный клуб "Сатурн" сведения о балансе, активах, основных средствах должника не соответствуют реальным данным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции преждевременно вынесено определение о завершении конкурсного производства в отсутствие сведений о сдаче должником отчетности, уплате им налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Горобец А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суды установили, что в материалах дела имеются доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, составлен реестр требований кредиторов должника, сведения из регистрирующих органов, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества, доказательства о предоставлении сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии реальным данным представленных ликвидатором ООО "Футбольный клуб "Сатурн" сведений о балансе, активах, основных средствах должника, а также об отсутствии сведений о сдаче должником отчетности, уплате им налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены.

Так, судами установлено, что в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 13.08.2013, в соответствии с которым ликвидатор должника передал конкурсному управляющему всю имевшуюся у него документацию.

По результатам мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Футбольный клуб "Сатурн" имущество и денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов, не выявлены.

Доводы кассационной жалобы о неуплате должником налогов и обязательных платежей в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, в том числе Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступало.

Довод заявителя кассационной жалобы о присвоении должником заработной платы также рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате в сумме 808 859 руб., взысканная с должника на основании заочного решения Раменского городского суда Московской области от 14.12.2012 по делу N 2-2384/12, включена конкурсным управляющим ООО "Футбольный клуб "Сатурн" во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований полагать, что конкурсным управляющим должника не исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы должника, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, придя к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, и руководствуясь нормами статьями 147, 149 Закона о банкротстве, принял определение о его завершении.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А41-25851/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Горобца Антона Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова