Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-7035/14 по делу N А40-139328/2013

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-139328/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Мишин Р.И. по дов. 12.09.2013

от ответчика - Огурцов В.Н. по дов. N 3 от 22.01.2014; Козлова Ю.А. по дов. N 1 от 2103.2014

рассмотрев 30 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную Государственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 158

на решение от 30.01.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 26.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, 111141, г. Москва, Электродная, д. 4а) к Государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 158 (ОГРН 1027700550569)

о взыскании 2 173 510,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МОЭК" с иском к Государственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 158 о взыскании убытков за электроэнергию в сумме 2 173 510 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что представителями ОАО "МОЭК" 10.06.2013 года в присутствии представителя ответчика по адресу: г. Москва, Прибрежный проезд, Д.14А, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который является нарушением порядка подключения к присоединенной сети. Данное нарушение зафиксировано Актом от 19.06.2013 N 02/286-ОТИ, который подписан представителем ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании 2 173 510 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 158 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу А40-139328/13- отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик ссылается на следующее, а именно 31.08.2012 между истцом и ОАО "Мосгоргидрострой" (правопреемником которого является "Мосинжстрой" на период строительства был заключен договор теплоснабжения N 02.106100-ТЭ, в соответствии с которым ОАО "Мосгоргидрострой") приняло на себя обязательство по оплате потребляемой тепловой энергии по тарифам и размерам установленными в вышеуказанном договоре по адресу: г. Москва, Прибрежный пр., д. 12.

По мнению ответчика, из условий договора от 31.08.2012 N 02.106100-ТЭ следует, что он действует с 31.08.2012 по 31.12.2012, однако считается ежегодно пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключения договора на иных условиях договора.

Соглашение о расторжении договора с ОАО "Мосинжстрой" истцом не представлено.

Договор теплоснабжения N 02.216447-ТЭ с ГБОУ города Москвы Центр развития ребенка - детский сад N 16 "ГАН ХАМА" заключен с 01.07.2013. По мнению ответчика ответственность по надлежащему исполнению обязанностей по оплате до 01.07.2013 возложена на ответчика, который в связи с выявленным нарушением признал данный факт и взял на себя обязательство по оплате потребления теплоэнергии предоставив гарантийное письмо.

Из расчета истца следует, что сумма причинённых убытков составляет 2 173 510,83 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что представителями ООО "МОЭК" был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с 05.02.2013 по 30.06.2013. На основании чего ответчику был выставлен счет N 281 от 28.06.2013 на оплату потребленной тепловой энергии в сумме 2 173 510,83 руб.

Однако кассационная инстанция не может согласится с данными выводами суда по следующим основаниям.

При принятии обжалуемых решения и постановления судами в нарушение ч. 1 ст. 168 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не проверены доводы ответчика о том, что ответственность по надлежащему исполнению обязанностей по договору потребляемой тепловой энергией и ее оплате до 01.07.2013 возложена на ОАО "Мосинжстрой" (ранее ОАО "Мосгоргидрострой"), а следовательно истец неправомерно предъявил ко взысканию стоимость фактически потребленной ответчиком бездоговорной тепловой энергии.

В связи с изложенным обжалуемое решение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Мосижнстрой" (правопреемник "Мосгоргидрострой"), на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку обстоятельству, что у образовательного учреждения отсутствовала фактическая возможность на подачу заявки для заключения договора с ОАО "МОЭК" и на основе установленного, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом доводов и возражений участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А40- 139328/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев