Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-8404/14 по делу N А40-165024/2013

г. Москва

6 августа 2014 г.

Дело N А40-165024/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "УКС ИСК и Д" не явился, уведомлен,

от МТУ Ростехнадзора не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "УКС ИСК и Д"

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

на постановление от 14 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-165024/13

по заявлению закрытого акционерного общества "УКС ИСК и Д" (ОГРН 1037700055326)

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 07.11.2013 N 468-Г/3.3-19/Р.вн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления управления N 415-Г/3.3-19/Рвн, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за осуществление строительства транспортной развязки Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол" (далее - Объект), расположенного по адресу: г. Москва, САО, Ленинградское шоссе, пересечение Ленинградского проспекта с Ленинградским и Волоколамским шоссе и улицей Алабяна (далее - объект) с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно государственному контракту N 0173200001413000075 от 17.09.2013 государственным заказчиком при строительстве объекта является Департамент строительства г. Москвы, техническим заказчиком - ОАО "Москапстрой".

В связи с производственной необходимостью функции заказчика по проектированию и строительству объекта "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро "Сокол" 2-й пусковой комплекс, 2 этап Распоряжением Президента ОАО "Москапстрой" от 30.08.2012 N МКС/12-Р-82 возложены на заявителя.

Общим журналом работ N 1 также подтверждается, что заказчиком является общество.

При проведении проверки установлено, что обществом не выполнены защитные мероприятия для окружающей застройки (Балтийская ул., дом N 12), предусмотренные проектной документацией N 2670/22-20-08/СП "Защитные мероприятия для зданий"; технический заказчик при проведении строительного контроля допустил производство работ по устройству конструкций тоннеля до проведения защитных мероприятий для окружающей застройки (Балтийская ул., дом N 12), предусмотренных проектной документацией N 2670/22-20-08/СП) "Защитные мероприятия для зданий"; осуществляется допуск на производственную территорию (строительную площадку) посторонних лиц в нарушение пункта 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования". Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения.

Судами проверены сроки и порядок ведения административного дела, нарушений не установлено.

Доводы общества относительно того, что не он совершил административное правонарушение, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по делу N А40-165024/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова