Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-3567/11 по делу N А40-95748/2010

г. Москва

06 мая 2011 г.

N КГ-А40/3986-11 Дело N А40-95748/10-27-837

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Рябовой Д.Н. по доверенности от 14.12.2010 г. N 1240(А),

рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на постановление от 18 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И., по делу N А40-95748/10-27-837, по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 15 656 руб. 50 коп., установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 15 656 руб. 50 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 года иск удовлетворен.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" взысканы 15 656 руб. 50 коп. в возмещение вреда, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд установил, что стоимость устранения дефектов с учетом износа также составила 15 656 руб. 50 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года указанное решение изменено. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" взысканы 10 336 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба и 640 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера страхового возмещения подлежит учету износ транспортного средства, заявленный истцом размер страхового возмещения без учета износа является необоснованным.

ЗАО "МАКС" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 года оставить в силе.

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции во взыскании 5 320 руб. Указывает, что из содержания п. 2.2 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что износ применяется только к запасным частям, подлежащим замене, в то время как в рассматриваемой ситуации никакие детали при ремонте автомашины замене не подлежали, в связи с чем представление расчета, подтверждающего процент износа автомашины ГАЗ-2217, невозможно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2009 г., был поврежден автомобиль марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак Е599ТР177, застрахованный ЗАО "МАКС".

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 15 656 руб. 50 коп. по платежному поручению N 39881 от 25.03.2010 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак О969ТА199, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак О969ТА199, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", полис ВВВ N 0490766275.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно пп. "б" п. 2.1 статьи 12 указанного Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств входят: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Девятый арбитражный апелляционный суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Вывод апелляционного суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-95748/10-27-837 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С.В. Волков

В.К. Тихонова