Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-4131/11 по делу N А41-18487/2010

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-4131/11 по делу N А41-18487/2010

г. Москва

17.05.2011

N КГ-А41/4624-11 Дело N А41-18487/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Новосёлова А. Л., Плюшкова Д. И.,

при участии в заседании:

от истца: Куткина Г.С. - доверенность N 1467 от 01.12.2010.,

от ответчика: Ханеева Н.В. - доверенность N 1786исх от 28.12.2010.,

от третьего лица: Алексашина И.В. - доверенность N 3 от 15.11.2010.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Администрации муниципального образования Городского поселение Ногинск МО на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010., принятое судьей Сороченковой Т.В., арбитражными заседателями Всеволжским К.В., Паниным И.В., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011., принятое судьями Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С., по иску МУП ГЛУХОВСКОЕ ЖКУ к Администрация муниципального образования Городского поселение Ногинск МО о взыскании денежных средств, третье лицо КУИ Ногинского муниципального района МО, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Глуховское Жилищно-коммунальное Управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 415 230 руб. 40 коп. за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, с администрации городского поселения Ногинск в пользу МУП "Глуховское ЖКУ" взыскана задолженность в сумме 3 887 652,15 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что у него не возникло обязанности по уплате спорных платежей истцу; выводы судов основаны на справке, не отражающей объем понесенных истцом убытков, периода образования задолженности.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица, явившиеся в заседание суда кассационной инстанции, возражали против доводов жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района (Комитет) и МУП "Глуховское ЖКУ" (Управляющая компания) заключен договор N 02-К управления общим имуществом многоквартирных домов (перечень которых определен в дополнительном соглашении N 1 к данному Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора Комитет передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, пользованию указанным имуществом, ведению бухгалтерского учета муниципального жилого фонда, а также по обеспечению потребителей благоприятными и безопасными условиями проживания, коммунальными услугами в таких домах.

В соответствии с п. 4.2 договора, размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.3 договора, оплата услуг управления общим имуществом производится из средств вносимых потребителями за содержание и ремонт жилого помещения.

Судами также установлено, что 11 ноября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района и МУП "Глуховское ЖКУ" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 02-К от 30.12.2005 управления общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с дополнительным соглашением Комитет обязался возмещать Управляющей компании убытки, причиненные нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда невыполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги, а также нести ответственность по возмещению убытков, причиненных Нанимателями жилых помещений неисполнением (неуплатой) обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги. Денежные средства нанимателей, поступившие после возмещения данных затрат Комитетом, подлежат перечислению Комитету.

Суды правильно указали на то, что Законом Московской области от 28.02.2005 N 82/2005-ОЗ "О статусе и границах Ногинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", в составе Ногинского муниципального района образовано новое муниципальное образование - городское поселение Ногинск, с наделением его соответствующим статусом.

Законом Московской области "О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Ногинск" от 19.07.2007 N 120/2007-ОЗ утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городского поселения Ногинск. Согласно Закону, в настоящее время собственником муниципального жилищного фонда, расположенного на территории г. Ногинска, является муниципальное образование "Городское поселение Ногинск Московской области".

Суды также обоснованно установили, что право собственности на муниципальный жилищный фонд у муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" возникло с 1 января 2009 года. В перечень муниципального имущества Ногинского муниципального района Московской области, переданного в собственность муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" включены все многоквартирные дома, которые обслуживает МУП "Глуховское ЖКУ" по договору управления общим имуществом многоквартирных домов от 30.12.2005 N 02-к.

Согласно пункту 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Обязанность собственника жилых помещений по несению расходов на содержание общего имущества и уплату коммунальных платежей установлена нормами статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация городского поселения Ногинск неоднократно обращалась к истцу после 01.01.2009 с требованиями об исполнении МУП "Глуховское ЖКУ" своих обязанностей как управляющей компании в отношении муниципального жилого фонда.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что к ответчику перешли права и обязанности по договору от 30.12.2005 N 02-к после 01.01.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2008 N 2 к договору N 02-К от 30.12.2005 собственник муниципального жилищного фонда принял на себя обязательства по возмещению убытков, причиненных нанимателями жилых помещений неисполнением (неуплатой) обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги. Поскольку после 01.01.2009 право собственности на муниципальный жилой фонд перешло к ответчику, администрация городского поселения Ногинск обязана компенсировать истцу убытки, причиненные нанимателями жилых помещений неисполнением (неуплатой) обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги.

Суды также обоснованно указали на то, что при наличии возражений по расчету спорной суммы ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2010 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года по делу N А41-18487/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новосёлов

Д.И.Плюшков