Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3695/11 по делу N А40-89331/2010

г. Москва

17 мая 2011 г.

N КА-А40/4127-11 Дело N А40-89331/10-140-456

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Полетаев С.А. (дов. от 05.08.10 г. N 88),

рассмотрев 10 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 10 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 3 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "ЭКОПРОДУКТ" о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем возврата к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 17/239 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 17/240 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании возместить НДС за 1 квартал 2009 г. путем возврата в размере 179 093 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 10.11.2010 г. заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, Общество документально подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты за 1 квартал 2009 и возмещение налога из бюджета представленными к налоговой проверке документами.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем к проверке не были представлены запрашиваемые документы, в связи с чем налоговый орган не имел возможности проверить обоснованность вычетов и правильность определения налоговой базы по НДС.

Инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, установленный п. 1 ст. 165 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки Общества, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года, Инспекцией приняты решение N 17/239 от 30.10.2009 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС; и решение N 17/240 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г.

Основанием для принятия оспариваемых решений налогового органа стали выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены по требованию от 22.04.2009 г. документы для обоснования права на налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 526 563 руб., а также о том, что Обществом не соблюден порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов по экспорту товаров, установленный п. 1 ст. 165 НК РФ, за 1 квартал 2009 г., поскольку не представлен контракт в рамках отгрузки по ГДТ N 10125180/251208/0006746, не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя в рамках таможенной декларации N 10125180/281108/0006150.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора сделан правильный вывод о том, что заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, а также право на получение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщиком не были представлены в ходе проверки запрашиваемые документы, в связи с чем налоговый орган не имел возможности проверить правильность применения вычетов по НДС.

Данный довод был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Так, судами установлено, что заявитель до вынесения решения налогового органа на стадии возражений на акт камеральной налоговой проверки N 17/59 от 20.07.2009 г. представил пакет документов, предусмотренный ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Заявитель в материалы дела представил документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов, на основании которых суды сделали вывод об обоснованности права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 г.

Судами принято во внимание, что налоговым органом в отношении представленных Обществом документов возражений не заявлено.

Также суды правильно руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Довод Инспекции о том, что Обществом не соблюден порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара, установленный ст. 165 НК РФ, исследовался судами и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что налогоплательщик представил все документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ, в том числе выписку банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица, справку о валютных операциях, поручение на продажу N 29, конверсионный мемориальный ордер N 29.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на непредставление заявителем контракта N ИС-120/ВК от 23.12.2008 г. подлежит отклонению.

Так, суд первой инстанции указал, что отгрузка товара по ГДТ N 10125180/251208/0006746 осуществлялась в рамках контракта N 7/ВК от 19.06.2008 г. Ссылка на реквизиты контракта N ИС-120/ВК от 23.12.2008 г. относится к паспорту сделки, указанный контракт Обществом не заключался. В добавочном листе к данной ГДТ в графе 44 имеется ссылка на контракт N 7/ВК от 19.06.2008 г.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком представлены документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, в связи с чем отказ в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. является неправомерным.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на отсутствие со стороны Общества заявления о возврате налога в порядке ст. 176 НК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 14223/10 от 17.03.2011 г. в силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из приведенных норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Поскольку судами установлено, что заявитель выполнил условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, у Общества согласно справке N 165761 по состоянию на 28.10.2010 г. не имелось задолженности по уплате налогов и сборов, а имелась переплата в бюджет, налоговый орган не ссылается на наличие у заявителя недоимки по налогам, суды приняли решение об обязании Инспекции возвратить из бюджета сумму НДС в размере 179 093 руб.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу N А40-89331/10-140-456 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев

Т.А. Егорова