Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 г. N Ф05-2323/11 по делу N А40-86444/2010

г. Москва

13.05.2011

N КА-А40/2600-11 Дело N А40-86444/10-116-310

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Журова Е.Ф., дов. от 21.04.11, Храмова Л.М., дов. от 26.08.10,

от ответчика - Кускова Ю.А., дов. от 06.05.11, Пашинина А.Е., дов. от 31.12.10,

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 34 по г. Москве на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терёхиной А.П., на постановление от 20.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А. по заявлению ООО "Актуальные медицинские поставки" о признании решения недействительным к ИФНС России N 34 по г. Москве, установил:

ООО "Актуальные медицинские поставки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.05.10 N 82/1 по выездной проверке за 2006-2008 годы по доначислению налога на прибыль, НДС, пени и штрафов.

Решением от 01.10.10 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 20.12.10 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их правильными.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, так как заявитель добросовестно и осмотрительно взаимодействовал с ООО "Вест Лайн" и ООО "ПолиТехСервис" по приобретению медтехники, обоснованно списывая расходы в расчет налоговой базы по налогу на прибыль (ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации), представил необходимые документы для вычетов НДС (ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), уведомил ответчика о невозможности удержания НДФЛ у Храмовой Г.А. (ст.ст. 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованной налоговой выгоде заявителя, правильности начисления ему пени и штрафов судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств, другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Каких-либо кассационных оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.10.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86444/10-116-310 и постановление от 20.12.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная