Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3156/11 по делу N А40-73518/2010

г. Москва

"17" мая 2011 г.

N КГ-А40/3534-11 Дело N А40-73518/10-125-402

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Наливайко А.А., дов. N 002/06-10 от 20.06.2010,

рассмотрев "11" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЖИ.ЭР.С" на постановление от "24" февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., по иску (заявлению) ООО "ДЖИ.ЭР.С" о взыскании задолженности и неустойки к ООО "ТК ЭКСИС", установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ.ЭР.С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2004 N 06-U в размере 23.101.433 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.135.034,73 руб.

Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по спорному договору.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "ДЖИ.ЭР.С" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2011 принят отказ ООО "ДЖИ.ЭР.С" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-73518/10-125-403 отменено, производство по делу N А40-73518/10-125-403 прекращено.

Взыскана с ООО "ДЖИ.ЭР.С" (ИНН 7743538112, ОГРН 1047796684044) в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 144.221 руб. 56 коп.

Взыскано с ООО "ДЖИ.ЭР.С" (ИНН 7743538112, ОГРН 1047796684044) в пользу ООО "ТК ЭКСИС" (ИНН 7825101098, ОГРН 1027809256936) 64.234 руб. 70 коп. судебных расходов.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба ООО "ДЖИ.ЭР.С", в которой ставится вопрос об его отмене в части взыскания государственной пошлины как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил заявление ООО "ДЖИ.ЭР.С" и принял отказ от иска, прекратив производство по настоящему делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета только в случаях прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Кодекса при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В случае прекращения производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от требования о взыскании задолженности по договору не связан с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 110, 150 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ возложил бремя расходов по уплате государственная пошлины на истца и взыскал с ООО "ДЖИ.ЭР.С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 144.221,56 руб.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального и налогового законодательства.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 24.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73518/10-125-403 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

С.В. Нечаев