Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-7502/14 по делу N А40-44988/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-44988/13

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: ОАО "МОЭК" - Майорников А.И., дов. от 07.03.2012 N 1-352

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг"

на решение от 18 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Коноваловой Е.В.

и постановление от 10 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Восточное Измайлово" (ОГРН 1027739847794, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" (ОГРН 1057749309750, Москва)

третьи лица: ОАО "МОЭК", ГУ ИС района Восточное Измайлово

о понуждении к исполнению обязательства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Восточное Измайлово" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Холдинг" (ответчик) о понуждении исполнить обязательство по соглашению N 1/1 от 01.08.2010 г. о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услугу отопления и дать поручение ОАО "МОЭК" о зачете денежных средств, поступивших по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 04.303028-ТЭ в размере 10 666 922 руб. 44 коп. на договор от 01.07.07 N 04.300263-ТЭ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом, ответчиком и ОАО "МОЭК" 01.08.2010 г. заключено соглашение N 1/1 о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услуг отопления (т.1 л.д.37-38).

Соглашение было подписано в связи с передачей жилых домов в управление ООО "Строй-Холдинг" (принимающая компания) от ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово (передающая компания). На поставку тепловой энергии в дома, указанные в перечне (Приложение 1 к соглашению) и переданные ответчику, между истцом и МОЭК был заключен договор от 01.07.2007 г. N 04.300263.ТЭ, ГВС.

Новая управляющая компания заключила с ОАО "МОЭК" договор от 01.04.2010 N 04.303028-ТЭ на энергоснабжение принятых домов.

Пунктом 2.2.2 соглашения установлено, что в случае, если актом сверки установлено, что стоимость тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК" передающей компании, превышает сумму, начисленную передающей компанией гражданам за услугу отопления, принимающая компания при поступлении денежных средств граждан за услугу отопления через систему ГУ ИС непосредственно на расчетный счет ОАО "МОЭК", обязана в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации дать поручение ОАО "МОЭК" зачитывать денежные средства, поступающие по договору от 01.04.2010 г. N 04.303028-ТЭ, на договор от 01.07.2007 г. N 04.300263.ТЭ, ГВС в согласованной сторонами в акте сверки сумме.

Как указывает истец в исковом заявлении, актом сверки, подписанным 01.08.2010 г. представителями ГУП ДЕЗ, ГУ ИС, ООО "Строй-Холдинг" и ОАО "МОЭК", установлено, что разница начислений составляет 10 666 922 руб. 44 коп., ответчиком обязательства по соглашению в части выдачи поручения энергоснабжающей организации о зачете денег с одного договора на другой не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по соглашению в части выдаче поручения энергоснабжающей организации о зачете денег с одного договора на другой не исполнены, ответчиком иное не доказано, в связи с чем ответчик подлежит судебному принуждению к исполнению обязанности в натуре.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Из п. 2.2.2 соглашения следует, что необходимым условием возникновения у ответчика обязанности дать поручение ОАО "МОЭК" о зачете денежных средств, поступивших по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 04.303028-ТЭ в размере 10 666 922 руб. 44 коп. на договор от 01.07.07 N 04.300263-ТЭ, является поступлении денежных средств граждан за услугу отопления через систему ГУ ИС непосредственно на расчетный счет ОАО "МОЭК".

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено, поступили ли спорные денежные средства от граждан на расчетный счет ОАО "МОЭК".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика обязанности по исполнению спорного обязательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А40-44988/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Н.В.Дегтярева