Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-4006/11 по делу N А40-101612/2010

г. Москва

20 мая 2011 г.

N КА-А40/4482-11 Дело N А40-101612/10-35-519

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Бочаровой Н. Н.

при участии в заседании:

от истца ООО: Гайворонская О. В. по дов. N 144/11 от 02.02.2011,

от ответчика ИФНС: Яковлев Д. И. по дов. от 01.12.10 N 02-18/83320,

рассмотрев 19.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 29.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 02.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я. по иску (заявлению) ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" об обязании возместить НДС с начисленными процентами к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возместить налог на добавленную стоимость в размере 18 114 804 руб. путем возврата на расчетный счет ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" N 40702810600001405634 в ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва, к/сч: 30101810200000000700, БИК: 044525700 и перечислить на расчетный счет ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 494 005 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.11, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2008 года была осуществлена реорганизация ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" путем присоединения к ней 14 обществ с ограниченной ответственностью.

До осуществления реорганизации присоединенным обществом ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" была направлена декларация по НДС за июнь 2007 года, в которой был заявлен НДС к возмещению из бюджета в сумме 18 114 804 рублей.

Решениями Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу N 218 от 06.12.2007 г. и N 2911 от 06.12.2007 г. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение налогового органа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.11.2008 года по делу N А56-8311/2008 были признаны недействительными решения МИФНС N 23 по г. Санкт- Петербургу N 218 от 06.12.2007 г. и N 2911 от 06.12.2007 г., вынесенные по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г.

01.04.2010 г. общество, как правопреемник, направило заявление о возмещении НДС путем возврата в ИФНС России N 15 по г. Москве, в котором оно состоит на учете.

Поскольку данное заявление налоговым органом исполнено не было, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что право заявителя как правопреемника ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" на возмещение НДС подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно п. 9 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном настоящей главой.

Поскольку общество как правопреемник ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" на основании ст. 58 ГК РФ, ст. 50 НК РФ, п. 9 ст. 162.1 НК РФ имеет право на возмещение суммы НДС, заявленной в декларации за июнь 2007 года ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" в размере 18 114 804 рублей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка инспекции на то, что в налоговый орган не поступали судебные акты, правомерно отклонена судами, поскольку право заявителя на возмещение НДС не может быть поставлено в зависимость от поступления судебных актов, которыми подтверждена правомерность налоговых вычетов по НДС, в налоговый орган.

К тому же решение арбитражного суда было представлено обществом в инспекцию 01.04.10 вместе с заявлением о возмещении НДС путем возврата (л.д. 25).

Довод налогового органа о необходимости проведения сверки расчетов является необоснованным, поскольку при отсутствии доказательств наличия задолженности перед бюджетом и наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС, инспекция не вправе требовать проведения сверки расчетов перед бюджетом.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 года по делу N А40-101612/1035-519 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова