Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2011 г. N Ф05-3962/11 по делу N А40-93757/2010

г. Москва

20 мая 2011 г.

N КА-А40/4433-11 Дело N А40-93757/10-20-496

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Ильичев А.Е. (дов. от 13.08.2010 г. N 50);

от ответчика - Измайлов О.В. (дов. от 21.02.2011 г. N 05-04),

рассмотрев "18" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 15 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бедрацкой А.В., на постановление от 3 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "ТЦ ИРЗ" об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "ТЦ ИРЗ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 275 779 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего налоговый орган ссылается на ошибочное определение количества дней просрочки, исходя из фактического количества дней, а не из 30 дней в месяце, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем сумма процентов, по расчету налогового органа, составляет 269 428 руб. 72 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 13.11.2009 по делу N А40-119122/09-99-872 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возместить сумму НДС в размере 2 779 805 руб. путем возврата за 3 квартал 2008 г.

Заявление о возврате указанной суммы было подано одновременно с налоговой декларацией за указанный налоговый период.

18.12.2009 Инспекция платежным поручением N 150 возвратила Обществу денежные средства в размере 2 779 805 руб.

Суды установили, что право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2008 года подтверждено материалами дела, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляет 275 779 руб. 82 коп.

Довод Инспекции об ошибочном определении количества дней просрочки исходя из фактического количества дней, а не из 30 дней в месяце, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, подлежит отклонению, поскольку п. 2 названного Постановления Пленума разъясняет порядок расчета не периода просрочки, а порядок расчета суммы процентов за день, при этом, положения статьи 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагают каких-либо изъятий из указанного порядка.

Кроме того, начисление процентов за нарушение срока возврата НДС урегулировано не статьей 395 ГК РФ, а положениями п. 10 ст. 176 НК РФ - при исчислении процентов надлежит учитывать фактическое количество дней просрочки возврата налога, о чем указали суды.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. по делу N А40-93757/10-20-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная