Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-3736/11 по делу N А41-19064/2010

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КГ-А41/4173-11 Дело N А41-19064/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Арефьева Е.Ю., дов. от 11.05.2011 г. б/н;

от ответчика Тихомиров Д.В., дов. от 21.03.2011 г. б/н;

от третьих лиц:

ЗАО "Желдорипотека" - Бычков И.А., дов. от 21.03.2011 г. N 492;

ЗАО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.", ООО "Торговое партнерство ГЛИМС", ООО "Управляющая компания А.Ф.Капитал", Управление Росреестра по Московской области неявка, извещены рассмотрев 12 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Объединенные инвестиционные фонды" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный капиталъ" (истец) на решение от 8 ноября 2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сороченковой Т.В. на постановление от 1 февраля 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Демидовой К.И. по иску (заявлению) ЗАО "Управляющая компания "Объединенные инвестиционные фонды" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный капиталЪ" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения к ЗАО "РИВАЛД-2000" третьи лица: ЗАО "Желдорипотека", ЗАО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.", ООО "Торговое партнерство ГЛИМС", ООО "Управляющая компания А.Ф.Капитал", Управление Росреестра по Московской области, установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенные инвестиционные фонды" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный капиталЪ" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Объединенные инвестиционные фонды" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный капиталЪ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РИВАЛД-2000" (далее - ЗАО "РИВАЛД-2000"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными в силу ничтожности заключенные между сторонами дополнительные соглашения от 16.01.2009 г. N 6, от 16.04.2009 г. N 7, от 07.07.2009 г. N 8 и от 26.08.2009 г. N 9 к договору от 01.08.2006 г. N 3/01 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенское, Горки-10 между ЗАО "РИВАЛД-2000" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК"), на основании которых ответчик неосновательно получил от истца соответствующие имущественные права на объекты долевого строительства (квартиры) на общую сумму 123.694.761 руб. 35 коп., применении последствий недействительности этих сделок в виде возмещения стоимости полученного ответчиком в натуре в денежной сумме, равной сумме неосновательно полученных им имущественных прав - 123.694.761 руб. 35 коп., а также о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21.000.000 руб., образовавшегося на стороне ответчика в результате получения от истца платежей в счет исполнения несуществующих между сторонами обязательств по договору от 22.02.2008 г. N 4/02/08 уступки прав по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 участия в долевом строительстве.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на незаключенность договора уступки прав от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10, подписанного им с ООО "ДельтаПартнер", как не прошедшего государственную регистрацию в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу чего этот договор не может служить основанием возникновения прав и обязанностей не только для лиц, его подписавших, но и для третьих лиц, а подписанные между истцом и ООО "ДельтаПартнер" соглашение от 18.11.2008 г. о расторжении договора уступки прав от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10 и договор от 18.11.2008 г. N 5-юл уступки прав (цессии) между ООО "ДельтаПартнер" и ЗАО "РИВАЛД-2000", по которому ответчику - ЗАО "РИВАЛД-2000" передано право требования к истцу неисполненных последним денежных обязательств на сумму 37.000.000 руб., являются ничтожными; на ничтожность договора от 03.10.2008 г. N 1 между ООО "СТК" и ЗАО "РИВАЛД-2000", по которому ответчику - ЗАО "РИВАЛД-2000" передано право требования к истцу неисполненных последним денежных обязательств на сумму 94.524.000 руб., поскольку этот договор, как и договор уступки прав от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10, не прошел государственную регистрацию и, соответственно, на отсутствие оснований для заключения между сторонами соглашений от 16.01.2009 г. N 6, от 16.04.2009 г. N 7 и от 07.07.2009 г. N 8 к договору от 01.08.2006 г. N 3/01, которые по своей природе являются соглашениями об отступном, поскольку ответчик не приобрел статуса кредитора по договорам от 22.02.2008 г. N 4/02/08 и N 5/02/08 и от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10 по отношению к истцу по денежным требованиям (обязательства) из этих договоров, равно как и соглашения от 26.08.2009 г. N 9 к договору от 01.08.2006 г. N 3/01 о его расторжении на указанных в этом соглашении условиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." (далее - ЗАО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М."), Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - ЗАО "Желдорипотека"), Общество с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "ГЛИМС" (далее - ООО "Торговое партнерство "ГЛИМС"), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" А.Ф. Капитал" (далее - ООО "Управляющая компания" А.Ф. Капитал") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2010 г. по делу N А41-19064/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу недействительности договора от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10 между истцом и ООО "ДельтаПартнер" как не прошедшего государственную регистрацию, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 37.000.000 руб., которое он должен был вернуть ООО "ДельтаПартнер", в силу чего в части уступки ООО "ДельтаПартнер" ответчику - ЗАО "РИВАЛД-2000" права требовать от истца возврата этих денежных средств договор уступки прав (цессии) договор от 18.11.2008 г. N 5-юл между этими лицами не может считаться недействительным; что предметом заключенного между ООО "СТК" и ЗАО "РИВАЛД-2000" договора от 03.10.2008 г. N 1 уступки прав (цессии) являются не права на недвижимое имущество, а денежные обязательства, в связи с чем передача ответчику - ЗАО "РИВАЛД-2000" прав требования к истцу на сумму 94.524.000 руб. не требовала государственной регистрации; что заключив дополнительные соглашения от 16.01.2009 г. N 6, от 16.04.2009 г. N 7, от 07.07.2009 г. N 8 и от 26.08.2009 г. N 9 к договору от 01.08.2006 г. N 3/01 в связи с изменением конъюнктуры рынка, стороны добровольно изменили объем прав и обязанностей по этому договору на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и что платежи истца по поручениям от 21.10.2008 г. N 418, от 01.11.2008 г. N 422, от 13.11.2008 г. N 425, от 17.11.2008 г. N 427, от 19.11.2008 г. N 428 и от 02.12.2008 г. N 436 на общую сумму 21.000.000 руб. были произведены в счет погашения обязательств, ранее возникших перед ООО "СТК", право требования исполнения которых было уступлено этим лицом ответчику - ЗАО "РИВАЛД-2000" по договору от 03.10.2008 г. N 1 уступки прав (цессии), поэтому эти денежные средства не могут считаться полученными ответчиком неосновательно.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит решение от 8 ноября 2010 г. и постановление от 1 февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что ООО "ДельтаПартнер" как сторона по соглашению от 18.11.2008 г. о расторжении заключенного этим же лицом с истцом договора от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10, должно было знать о том, что этот договор не прошел государственную регистрацию, поэтому в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не приобрело право требования к истцу в отношении денежных средств, ранее перечисленных по договору от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10; что ранее имевшиеся у истца обязательства перед ООО "СТК" прекратились в связи с состоявшейся 18.08.2009 г. ликвидацией этого юридического лица и что оспариваемые дополнительные соглашения к договору от 01.08.2006 г. N 3/01 не соответствуют положениям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

Ответчик и третье лицо - ЗАО "Желдорипотека" приведенные в кассационной жалобе доводы истца считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.08.2006 г. N 3/01 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, Горки-10 между ЗАО "РИВАЛД-2000" (застройщик) и ООО "СТК" (инвестор) ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору (субинвестору) объект долевого строительства, а инвестор - уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, установленных в этом договоре.

По условиям договора инвестор имеет право уступить, полностью или в части, свои права и обязанности по нему третьему лицу (субинвестору), а застройщик выражает свое согласие на заключение инвестором договоров уступки прав и (или) обязанностей по договору и на определение условий таких договоров по усмотрению инвестора.

При этом инвестор самостоятельно и за свой счет производит оформление и регистрацию таких договоров уступки прав и (или) обязанностей по договору на объект долевого строительства.

Договор от 01.08.2006 г. N 3/01 заключен, как это указано в его пункте 2.1.1, на основании договора от 26.02.2002 г. между Администрацией Одинцовского района Московской области и ЗАО "РИВАЛД-2000" о реализации инвестиционного проекта на строительство 16-ти этажного и 15-ти этажного монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области за N 220/20-04 от 10.12.2004 г.

По договору от 14.05.2007  г. N  2/05/07 ООО "СТК" уступило принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору от 01.08.2006  г. N  3/01 истцу право (требование) на получение в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию квартир, указанных в приложении N 1 (NN 56, 163, 169, 211, 307, 308, 305, 358, 372, 385, 395 и 401, общей площадью 1.165,5 кв.м), а истец принял на себя, в том числе, денежные обязательства в размере 1.004.399,93 долларов США, из которых 686.105,60 долларов США подлежат уплате по курсу 28,9 руб. за один доллар США, а 318.294,33 долларов США - по курсу доллара к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Стоимость передаваемых прав и обязанностей (цена уступки) определена сторонами в размере, эквивалентном 1.282.050 долларов США.

По договору от 17.10.2007 г. N 2/10/07 ООО "СТК" уступило принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 истцу право (требование) на получение в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию квартир, указанных в приложении N 1 (NN 235, 252, 256, 262, 263, 270, 279, 310, 365, 367, 368, 377, 440, 460, 465 и 470, общей площадью 1.279,3 кв.м).

Цена уступки прав определена сторонами в размере 40.937.600 руб.

По договору от 17.10.2007 г. N 3/10/07 ООО "СТК" уступило принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 истцу право (требование) на получение в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию квартир, указанных в приложении N 1 (NN 229, 236, 241, 250, 261, 265, 272, 274, 275, 304, 388, 394, 403, 428, 455, 456 и 475, общей площадью 1.276,6 кв.м).

Цена уступки прав определена сторонами в размере 40.851.200 руб.

По договору от 22.02.2008 г. N  4/02/08 ООО "СТК" уступило принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 истцу право (требование) на получение в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию квартир, указанных в приложении N 1 (NN 234, 276, 359, 360, 361, 373, 421, 442, 446, 451, 462, 466, 481 и 486 общей площадью 1.817,8 кв.м).

Цена уступки прав определена сторонами в размере 58.169.600,00 руб.

По договору от 22.02.2008  г. N 5/02/08 ООО "СТК" уступило принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 истцу право (требование) на получение в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию квартир, указанных в приложении N 1 (NN 291, 336, 356, 362, 374, 378, 379, 383, 390, 402, 437, 447, 471, 472, 477 и 482, общей площадью 1.869.5 кв.м).

Цена уступки прав согласована сторонами в размере 59. 824.000,00 руб.

Истец не оспаривает, что его задолженность перед ООО "СТК" по договорам от 22.02.2008 г. N 4/02/08 и N 5/02/08 составляла 94.524.000,00 руб.

По договору от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10 истец уступил ООО "ДельтаПартнер" право на получение в собственность квартир NN 360, 442, 451, 462 и 466, общей площадью 617,1 кв.м в многоквартирном доме, являющимся объектом долевого строительства.

Цена уступки прав согласована между сторонами в размере 37.000.000 руб.

Платежным поручением от 29.09.2008 г. N 1 ООО "ДельтаПартнер" перечислило истцу 37.000.000 руб.

По взаимному согласию истец и ООО "ДельтаПартнер" соглашением от 18.11.2008 г. расторгли договор от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10, в связи с чем истец обязался возвратить ООО "ДельтаПартнер" ранее полученные 37.000.000 руб., но свои обязательства не исполнил.

По договору уступки прав (цессии) от 18.11.2008 г. N 5-юл ООО "ДельтаПартнер" уступило ЗАО "РИВАЛД-2000" право требования от истца денежных средств в сумме 37.000.000 руб., вытекающее из соглашения от 18.11.2008 г. о расторжении договора от 26.09.2008 г. N ДУ-01/10.

По договору от 03.10.2008 г. N  1 ООО "СТК" уступило ЗАО "РИВАЛД-2000" право требования к истцу в отношении неисполненных этим лицом обязательств в размере 94.524.000,00 руб., вытекающее из договоров от 22.02.2008 г. N 4/02/08 и N 5/02/08.

Цена уступаемого права согласована сторонами в размере 94.524.000,00 руб., обязательство подлежит погашению посредством зачета встречного обязательства цедента перед цессионарием по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, п. Горки-10.

По дополнительному соглашению от 16.01.2009 г. N 6 между истцом и ответчиком к договору от 01.08.2006 г. N 03/01 участия в долевом строительстве жилого дома стороны договорились исключить из приложения N 1 к нему квартиры общей площадью 651.4 кв.м (NN 291, 356, 462, 276, 428 и 456) в счет погашения задолженности инвестора перед застройщиком в сумме 20.844.800 руб.

По дополнительному соглашению от 16.04.2009 г. N 7 между истцом и ответчиком к договору от 01.08.2006 г. N 03/01 участия в долевом строительстве жилого дома стороны договорились исключить из приложения N 1 к нему квартиры общей площадью 628,2 кв.м (NN 250, 262, 308, 374, 395, 472 и 481) в счет погашения задолженности инвестора перед застройщиком в сумме 15.645.526 руб. 04 коп.

По дополнительному соглашению от 07.07.2009 г. N 8 между истцом и ответчиком к договору от 01.08.2006 г. N 03/01 участия в долевом строительстве жилого дома стороны договорились исключить из приложения N 1 к нему квартиру общей площадью 108,6 кв.м (N 402) в счет погашения задолженности инвестора перед застройщиком в сумме 3.475.200 руб.

По дополнительному соглашению от 26.08.2009 г. N 9 между истцом и ответчиком к договору от 01.08.2006 г. N 03/01 участия в долевом строительстве жилого дома стороны согласились расторгнуть этот договор в части объекта долевого строительства, исключить из него квартиры общей площадью 2.643,0 кв.м (NN 235, 236, 263, 359, 360, 361, 362, 367, 372, 378, 421, 437, 442, 446, 447, 451, 466, 471, 477, 482 и, 486) и уменьшить размер инвестиционного взноса на 83.729.235 руб. 31 коп.

В качестве частичного погашения обязательств, вытекающих из договора от 22.02.2008 г. N 4/02/08 уступки прав по договору от 01.08.2006 г. N 3/01 участия в долевом строительстве, истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 21.10.2008 г. N 418, от 01.11.2008 г. N 422, от 13.11.2008 г. N 425, от 17.11.2008 г. N 427, от 19.11.2008 г. N 428 и от 02.12.2008 г. N 436 денежные средства на общую сумму 21.000.000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана недействительность как договора уступки прав (цессии) от 03.10.2008 г. N 1 между ООО "СТК" и ЗАО "РИВАЛД-2000", так и договора уступки прав (цессии) от 18.11.2008 г. N 5-юл между ООО "ДельтаПартнер" и ЗАО "РИВАЛД-2000", на основании которых ответчик приобрел право требования исполнения самом истцом неисполненных им денежных обязательств, и что дополнительные соглашения от 16.01.2009 г. N 6, от 16.04.2009 г. N 7, от 07.07.2009 г. N 8 и от 26.08.2009 г. N 9 к договору от 01.08.2006 г. N  3/01 были заключены сторонами в связи с изменением конъюнктуры рынка, поэтому правомерно отказали истцу в удовлетворении требований исходя из предмета и основания его иска.

Доводы о недействительности дополнительных соглашений к договору от 01.08.2006 г. N 3/01 из-за несоответствия их положениям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", не были положены истцом в основание своих требований.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. по делу N А41-19064/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Объединенные инвестиционные фонды" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Стабильный капиталъ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Петрова