Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-8438/10 по делу N А41-4611/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.,

судей Стрельникова А.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) неявка, извещен;

от ответчика неявка, извещен,

рассмотрев 16 мая 2011 г. в судебном заседании жалобу Сондоевского Валентина Вадимовича (заявитель) на определение от 22 марта 2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Кузнецовым В.В., Денисовой Н.Д., Петровой В.В., об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 23 сентября 2010 г. N КГ-А41/9237-10 по иску (заявлению) Сондоевского Валентина Вадимовича о признании недействительным решения к СПК-Колхозу "Красная Нива", установил:

Сондоевский Валентин Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - Колхозу "Красная Нива" (далее - СПК-Колхоз "Красная Нива") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 26.02.2009 г., оформленного протоколом N 2, в части исключения из членов-пайщиков СПК-Колхоз "Красная Нива" Сондоевского В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 г. по делу N А41-4611/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А41/9237-10, в удовлетворении требований отказано, в том числе в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения общего собрания членов кооператива.

Сондоевский В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления от 23 сентября 2010 г. N КГ-А41/9237-10, в котором просил назвать даты периода срока исковой давности, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование в суде решения общего собрания членов кооператива, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 23 сентября 2010 г. отказано.

Сондоевским В.В. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 22 марта 2011 г., в которой заявитель утверждает о вступлении в силу Федерального закона от 19.07.2009  г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ) только 27.11.2009 г., в связи с чем, по утверждению этого лица, на дату предъявления им 27.01.2010 г. заявления в Арбитражный суд Московской области он не пропустил срок, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", поэтому просит определение от 22 марта 2011 г. отменить, рассмотреть заявление о разъяснении постановления от 23 сентября 2010 г. и назвать конкретную календарную дату, установленную судом, как последний день срока исковой давности.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии со статьями 168, 268 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, относится к полномочиям суда первой и апелляционной инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поставленный в заявлении Сондоевского В.В. о разъяснении постановления от 23 сентября 2010 г. вопрос об установлении дат периода, в течение которого в суд могло быть подано заявление об обжаловании решения общего собрания членов кооператива, выходил за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя фактически направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на неверное указание заявителем даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого Федерального закона он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 - 6 и абзаца второго подпункта "б" пункта 7 статьи 6, статей 7, 8 и 13 названного Федерального закона.

Федеральный закон от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ был опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.07.2009 г., следовательно, вступил в силу с 21.10.2009 г., а не с 27.11.2009 г., как указывает заявитель.

До установления пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" специального срока на обжалование в суде решения общего собрания членов кооператива трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительными решений был установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N КГ-А41/9237-10 по делу N А41-4611/10 оставить без изменения, а жалобу Сондоевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

А.И. Стрельников

Н.С. Чучунова