Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3967/11 по делу N А40-93597/2010

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КА-А40/4439-11 Дело N А40-93597/10-2-395

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р. Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Громова Т.А., доверенность от 10.02.2011;

от ответчика Арканов Е.В., доверенность от 20.12.2010,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни (государственного органа) на решение от 19 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по заявлению открытого акционерного общества "Компания АВИА-Инвест" об признании незаконными решений и обязании возвратить платежи к Внуковской таможне, установил:

открытое акционерное общество "Компания АВИА-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/221209/0001080 от 03.03.2010 N 03-01-10/24 и решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 14.04.2010 N 12, о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136 863,04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что при анализе документов, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам, выявлены расхождения и противоречия, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и явилось основанием для принятия оспариваемых решений и корректировки таможенной стоимости товаров.

По мнению таможни, порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров нарушен не был, так как в решении подробно указано на невозможность применения предыдущих методов и обоснован выбор аналога.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что документам, на основании которых вынесено решение таможенного органа, дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и оно признано незаконным. Кроме того, судами установлено, что заявителем для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все необходимые документы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2009 г. между фирмой "Tamer Mobilya Dekorasyon Reklam ve Gida San. Tic. Ltd. Stl." (продавец, Турция) и обществом (покупатель, Россия) заключен Контракт N 091028-8 по продаже на условиях CIP - международный аэропорт Внуково (г. Москва, РФ) товаров, поставляемых из Турции в ассортименте и по ценам, которые указываются в спецификациях на каждую поставляемую партию.

Во исполнение названного Контракта и согласно Спецификации от 04.12.2009 N 7 на территорию Российской Федерации ввезен товар - одежда мужская и женская торговой марки LTB.

В целях таможенного оформления ввезенного товара представлена ГТД N 10001020/221209/0001080, а также документы, необходимые в соответствии с пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 29 296,66 долларов США.

В обеспечение уплаты ввозной таможенной пошлины заявителем на счет таможенного органа перечислены 136 863,04 рублей, что подтверждается Таможенной распиской N ТР-4579336.

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения являются не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, направив ему запрос б/н от 22.12.2009.

Письмом от 01.02.2010 N 27 общество в обоснование правомерности исчисления таможенной стоимости товара представило копию письма "Tamer Mobilya Dekorasyon Reklam ve Gida San. Tic. Ltd. Stl." от 10.11.2009, копию прайс-листа, копию страховых документов с переводами, перевод экспортной ГТД, перевод транспортного счета, ценовое предложение и его перевод, калькуляцию цены реализации.

В ответ на предложение таможенного органа осуществить пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, декларант отказался уточнить структуру заявленной таможенной стоимости (письмо от 01.03.2010 N 54).

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможенным органом принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/221209/0001080 от 03.03.2010 N 03-01-10/24.

Требованием об уплате таможенных платежей от 15.03.2010 N 13 заявителю предложено погасить задолженность по таможенным платежам, образовавшуюся в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 10001020/221209/0001080.

Решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 14.04.2010 N 12 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению от 17.12.2009 N 34 и исчисленных по Таможенной расписке N ТР-4579336, в размере 136 863,04 рублей.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости и зачете денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункта 1 статьи 12, статьей 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, может производиться путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10001020/221209/0001080, определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу пункта 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов, позволяющих определить таможенную стоимость товаров по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Так, согласно условий внешнеторгового контракта продажа товара осуществляется на условиях CIP - еждународный аэропорт Внуково (г. Москва, РФ), что предполагает включение в стоимость сделки цены товара, расходов на транспортировку товара до места назначения (международный аэропорт Внуково, г. Москва, РФ) и расходов на страхование груза во время перевозки. Обязанность по заключению соответствующих договоров лежит на продавце товара.

Следовательно, в целях подтверждения таможенной стоимости ввезенных по ГТД N 10001020/221209/0001080 товаров обществу необходимо было представить договор на поставку товара и документы, подтверждающие его оплату по согласованной стоимости.

В ГТД N 10001020/221209/0001080 таможенная стоимость заявлена обществом в размере 29 296,66 долларов США, что соответствует цене товара согласно Спецификации от 04.12.2009 N 7, данным инвойса, упаковочного листа, платежного поручения.

Доводы таможенного органа, изложенные в решении о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров от 03.03.2010 N 03-01-10/24, не являются и не могут являться основанием для отказа заявителю в использовании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку заключение договора транспортировки и страхования груза по условиям CIP Инкотермс-2000 является обязанностью продавца товара и данные расходы изначально включены в стоимость сделки, ненадлежащее, по мнению таможни, оформление счета-фактуры за перевозку и страхового полиса также не могли отразиться на стоимости товара, определяемой по цене сделки.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров требованиям действующего таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товара не имелось, принятие решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей от 14.04.2010 N 12 является неправомерным, а принятые к зачету денежные средства в сумме 136 863,04 рублей подлежат возврату их плательщику.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 года по делу N А40-93597/10-2-395 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец