Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2011 г. N Ф05-4084/11 по делу N А40-66898/2009

г. Москва

19 мая 2011 г.

N КА-А40/4574-11 Дело N 2А40-66898/09-33-461

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Заботкин П.Н., паспорт, доверенность N 43 от 12 октября 2010 года,

от Инспекции - Стебаков А.В., удостоверение, доверенность от 8 декабря 2010 года

рассмотрев "17" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве на решение от "2" ноября 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от "31" января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Нафтатехресурс" о признании недействительным решения от 20 мая 2009 года N 1745 к ИФНС России N 3 по г.Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нафтатехресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г.Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2009 года N 1745 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Инспекции от 20 мая 2009 года N 1745 за исключением включения в решение суммы пени в размере 263 руб., суд отказал Обществу в части пени в размере 263 руб. (стр. 3 решения).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационная жалоба подана Инспекцией и рассмотрена в порядке норм статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: об отсутствии нарушения прав и интересов налогоплательщика (стр. 2 кассационной жалобы); факт исполнения Инспекцией судебного акта от 16 ноября 2009 года (стр. 2 кассационной жалобы).

Налогоплательщик не представил отзыв.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом конкретных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки заявителя было принято решение от 19 февраля 2009 года N 12-28/26 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым (с учетом внесенных в него решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 1 апреля 2009 года N21-19/030663) заявитель был привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 5 979 773 руб., ему были начислены налоги на сумму 29 898 863 руб., начислены пени в сумме 3 753 265 руб.

На основании данного решения выставлено требование N 22 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 мая 2009 года (л.д. 9 - 10), которым предложено в срок 12 мая 2009 года уплатить недоимку.

Две судебные инстанции оценили, что решение от 20 мая 2009 года N 1745 принято в связи с неисполнением требования N 22 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 апреля 2009 года. Не согласившись с решением Инспекции N 12-28/26 от 19 февраля 2009 года, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 5 979 773 руб., доначисления налогов в сумме 29 898 863 руб., начисления пени в сумме 3 753 265 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (дело N А40-48689/09-115-270). Решение в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 263 руб. не обжаловалось. По делу N А40-48689/09-115-270 принято решение от 16 ноября 2009 года, которым требования общества удовлетворены полностью, признано недействительным решение Инспекции N 12-28/26 от 19 февраля 2009 года в части доначисления 29 898 863 руб. налогов, пени в размере 3 753 265 руб. по НДС, налогу на прибыль, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 979 773 руб., а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В спорной правовой ситуации суд обоснованно применил нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При принятии решения и постановления суд сделал правильный вывод о том, что решение суда по делу N А40-48689/09-115-270 в части наличия оснований для взыскания налогов в сумме 29 898 863 руб. налогов, пени в размере 3 753 265 руб. по НДС и налогу на прибыль, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 979 773 руб. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В связи с чем оспариваемое решение в части взыскания вышеперечисленных сумм налогов, пени и штрафов (за исключением не оспаривавшихся заявителем пени по НДФЛ в размере 263 руб.) подлежит признанию недействительным.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, установленных ст. 288 АПК РФ. При этом кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-66898/09-33-461 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев

Л.В.Власенко